DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yurt dışı taşıma hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, 24.05.2019 tarihinde gümrük işlemleri tamamlanarak, ürünlerin yola çıktığını, 26.05.2019 tarihinde Bulgaristan Gümrüğü tarafından beyan edilmediği gerekçesi ile makinaların mütemmim cüzü olan freon gazına hatalı bir şekilde el konularak 3.440,00 Euro ceza tahakkuk ettirildiğini, 04.06.2019 tarihinde Almanyadaki gümrük işlemlerinin tamamlandığını, ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1852 KARAR NO: 2022/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/893 E. - 2022/602 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yurt dışı taşıma hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, 24.05.2019 tarihinde gümrük işlemleri tamamlanarak, ürünlerin yola çıktığını, 26.05.2019 tarihinde Bulgaristan Gümrüğü tarafından beyan edilmediği gerekçesi ile makinaların mütemmim cüzü olan freon gazına hatalı bir şekilde el konularak 3.440,00 Euro ceza tahakkuk ettirildiğini, 04.06.2019 tarihinde Almanyadaki gümrük işlemlerinin tamamlandığını, ürünlerin dava dışı alıcı...e 05.06.2019 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, ürünlerin kasıtlı olarak teslim edilmediğini, müvekkil şirket ile alıcı arasındaki satım sözleşmesine göre, satıma konu makinaların tesliminin 05.06.2019 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, teslimde gecikilen her gün için 2.000 EURO gecikme cezası ödeneceğinin hükme bağlandığını, ürünlerin Almanya Gümrüğündeki işlemlerinin 04.06.2019 tarihinde tamamlandığını, davalının ürünleri bu tarihten 61 gün geç teslim etmesi nedeniyle, alıcı tarafından 16.10.2019 tarihli 122.000,00 EURO tutarında fatura tanzim edildiğini ileri sürerek, davalının yükümlülüklerini kasten yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararlardan şimdilik 70.000,00 TLnin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...açıklanan nedenlerle, davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin, derdest dava dosyalarını yeni kurulan veya yetki çevresi genişletilen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı vererek göndermeden yargılamasını yapması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aynı uyuşmazlık konusunda dairemizin 2022/509 esas ve 2022/2410 karar sayılı ve 25.03.2022 tarihli kararı ile davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin, derdest dava dosyalarını yeni kurulan veya yetki çevresi genişletilen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı vererek göndermeden yargılamasını yapması gerektiğine, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş olduğundan aynı nitelikteki uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verme...