DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı/borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında alım satıma yönelik ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda, ilk olarak taraflar arasında 05.02.2015 tarihli Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, bu satın alma sözleşmesi kapsamında, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından sipariş formları düzenlenerek verilen siparişlerin davacı .. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üretilerek ve/veya tedarik edilerek, davalı/borçluya teslim edildiğini, sözleşme kapsamında, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1867 KARAR NO: 2022/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2021/115 Esas - 2022/1058 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı/borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında alım satıma yönelik ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda, ilk olarak taraflar arasında 05.02.2015 tarihli Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, bu satın alma sözleşmesi kapsamında, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından sipariş formları düzenlenerek verilen siparişlerin davacı .. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üretilerek ve/veya tedarik edilerek, davalı/borçluya teslim edildiğini, sözleşme kapsamında, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından sipariş formları düzenlenerek verilen siparişler, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üretilerek ve tedarik edilerek davalı/borçluya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki cari hesap şeklinde devam etmekte olduğundan, davacı şirketçe satılan ve eksiksiz bir şekilde teslim edilen ve borçlu tarafça hiçbir itiraz ileri sürülmeksizin teslim alınan mallardan kaynaklı olarak davacının borçludan 604.082,00 Euro ve 96.396,60 GBP bakiye alacağı kaldığını, davalı/borçlu şirketin, borcu ödemekten imtina etmesi ve devamlı oyalamak yoluna gitmesi nedeniyle, davacı tarafından borçlu şirket aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bunun üzerine, borçlu/davalı tarafından, icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/136 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin ve ödeme emrinin iptali talepli dava açıldığını, mahkeme tarafından verilen 06.02.2020 tarih ve 2020/45 Karar sayılı karar ile borçluya gönderilen ödeme emrinin ekinde takip dayanağı faturalar ibraz edilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ödeme emri iptal edilmiş olmasına rağmen borçlu istinaf yoluna başvurmuş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 17.07.2020 tarih ve 2020/1400 Esas, 2020/1567 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusu reddedildiğini ve karar kesinleştiğini, mahkeme tarafından verilen bu karar üzerine, davacı şirket vekili tarafından İcra Müdürlüğüne talepte bulunulmuş ve alacağın dayanağı olan 38 adet faturanın da eklenerek, yeniden borçluya ödeme emri tebliğ çıkarılması talep edildiğini, bunun üzerine, İcra Müdürlüğünce borçluya ödeme emri çıkarılmış ve borçlu tarafından süreci uzatmak amacıyla tekrar Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas sayılı dosyası üzer...