DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli, 2017/46 Esas ve 2018/121 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pet ambalaj üretimi yapmakta olan, faaliyet alanında Türkiyenin sayılı firmalarından olduğunu, üretimini yaptığı tüm ürünlerin tasarımlarını kendisinin geliştirdiğini, bu konuda gerekli koruma ve tescilleri yaptırdığını, müşterilere özel olarak ürettiği birçok ürünü mevcut olduğunu, müvekkiline ait bu tasarımlardan birinin de dava konusu olan ve Türk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/663 KARAR NO : 2021/1124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/46 Esas, 2018/121 Karar DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021
İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli, 2017/46 Esas ve 2018/121 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pet ambalaj üretimi yapmakta olan, faaliyet alanında Türkiyenin sayılı firmalarından olduğunu, üretimini yaptığı tüm ürünlerin tasarımlarını kendisinin geliştirdiğini, bu konuda gerekli koruma ve tescilleri yaptırdığını, müşterilere özel olarak ürettiği birçok ürünü mevcut olduğunu, müvekkiline ait bu tasarımlardan birinin de dava konusu olan ve Türk Patent ve Marka Kurumunda 28/11/2014 tarih ve 2011/07158 no ile tescilli Pet Kavanoz tasarımı olduğunu, bu tasarımın davalılardan ... nin belli miktarda ve sürekli alım garantisi vermesi sebebiyle geliştirildiğini, tescil edildiğini ve üretim için kalıp ve sair yatırımların yapıldığını, yapılan uzun ve maliyetli çalışmalar sonrasında davalı ... ne bir kısım ürün satışı yapıldıktan sonra davalı tarafından hiçbir neden gösterilmeden durdurulduğunu, ancak yaptıkları araştırma sonucu müvekkilinin tasarımı olan ve davalı ... ne satışı yapılan kavanozun ... markasıyla çeşitli yerlerde satışının yapıldığını tespit ettiklerini, ... şirketine bu durumu ilettiklerinde diğer davalının daha ucuza imal ederek satacağını taahhüt ettiklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine davalılara İzmir 27. Noterliğinin 23/11/2015 tarih 23004 yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen söz konusu tasarıma tecavüzün durdurulmadığını, aksine davalı ... Şirketi yaptığı üretime konu tasarımın farklı özelliklere sahip olduğu gerekçesi ile İzmir 6. Noterliğinin 11/12/2015 tarih ve 10989 yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalı şirketlerin söz konusu eylemleri bilerek kötü niyetle gerçekleştirdiklerini ve eylemlerinde ısrar ettiklerini, bu nedenle ihtiyati tedbir yoluyla tecavüzün durdurulmasını, tasarıma tecavüzün menini, şimdilik fazla hakları saklı ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının tasarımının yeni ve ayırt edici bir tasarım olmadığını, d...