DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 08.10.2008 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 25,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza veya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1175 KARAR NO : 2022/2096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2016/90 Esas 2020/141 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 08.10.2008 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 25,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza veya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı ileri sürülen aracın ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını, Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davasının feragat ile sonuçlanması nedeni ile iş bu davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, 30.12.2011 tarihinde davacılara toplam 101.867,00 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının aktüer bilirkişi vasıtası ile hesap edilebileceğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/213 esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan 21.04.2009 tarihli rapora göre hayatını kaybeden ...'ın kusursuz olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'ın şerit ihlali yaparak plakası belirlenemeyen araca çarpması halinde tam kusurlu, şerit ihlali yapmadığının tespiti halinde ise kusursuz olduğunun bildirildiği, ceza mahkemesinin 2009/213 esas ve 2010/129 karar sayılı kararın da sanık ...'ın asli derecede kusurlu bulunduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, müteveffanın ekonomik sosyal durumu ve son maaş bilgisi için araştırma yapıldığı, son bordro örneklerinin dosyaya kazandırıldığı, incelenmesinde müteveffanın asgari ücret aldığının belirlendiği, her ne kadar davacı vekili TUİK verilerine göre rapor alınmasını talep etmiş ise de, tazminat hesaplarının gerçek duruma göre yapılması gerektiğinden bordrodaki gelirin esas alındığı, davacılara yapılan ödemelere ilişkin dekont ve evrakların getirildiği, davacıların sigorta şirketi bakımından 3. kişi olmaları ve kazanın 2008 yılında gerçeklemesi nazara alınarak davacıların destekten yoksun kalma tazminat hesaplarının yapılması için aktüer bilirkişiden alınan kö...