T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1311 Esas 2022/1187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1311 KARAR NO : 2022/1187 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/13 Esas 2020/399 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1311 Esas 2022/1187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1311 KARAR NO : 2022/1187
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/13 Esas 2020/399 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 10/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, müvekkiline dava konusu genel kurul tarihinden önce sadece YMM raporlarının tebliğ edildiğine, güncel hesapların belirsiz olduğunu, güncel bilançonun kullanılmadığını, müvekkilinin davalı şirketin işleyişi, borçluluk durumu, yatırımları gibi durumlar hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadığını, davalının sermaye artırımına ihtiyacının olmadığını, müvekkilinin hisse oranının düşürülmesi için sermayenin artırıldığını, mali tabloların gerçeği yansıtmadığını belirterek 10/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 3. maddesi ile alınan kararın iptaline, olağanüstü genel kurul kararına istinaden alınan 10/12/2019 tarih ve 300 numaralı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sermaye artırımı halinde yeni çıkarılan paylar üzerinde her pay sahibinin mevcut payları oranına göre pay alma hakkı bulunduğunu, davanın kötü niyetle ikame edildiğini, olağanüstü genel kurul kararının iptali koşullarının oluşmadığını, 10/12/2019 tarih ve 300 numaralı yönetim kurulu kararının batıl olması için gerekli koşulların bulunmadığını, YMM raporlarına yönelik itirazların gerçeği yansıtmadığını, davacıya bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırıldığını, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına ilişkin kararın Kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, çağrı usulü ve genel kurul toplantısına ilişkin hükümler bakımından kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısının 3. gündem maddesi oylamasında red oyunu kullanmış olduğu anlaşılmış ise de, 3. gündem maddesine yönelik maddenin görüşülmesi ve oylanması sırasında muhalefetinin bulunmadığı, davacının 3. gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce, ...