Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin bonodan kaynaklı icra takibinin iptali istemine ilişkin bulunduğundan mutlak ticari davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2018/435-2019/873 E-K sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk dairesinin 19/03/2021 tarih ve 2021/9-20221/425 E-K sayılı İlamı ile; "uyuşmazlığın münhasıran...
ESAS NO: 2022/1689 KARAR NO:2022/1531
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1689 KARAR NO : 2022/1531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/276 Esas 2021/713 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI :
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin bonodan kaynaklı icra takibinin iptali istemine ilişkin bulunduğundan mutlak ticari davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2018/435-2019/873 E-K sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk dairesinin 19/03/2021 tarih ve 2021/9-20221/425 E-K sayılı İlamı ile; "uyuşmazlığın münhasıran bonoya dayanmadığı ve davanın da mutlak ticari dava sayılamayacağı sonucuna varılmakla, tarafların tacir olup olmadığı ve tarafların Türk Ticaret Kanununun 12.maddesinde ifadesini bulan tanıma göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işletip işletmediği, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığı, davanın ticari dava olup olmadığı da tespit edilerek görev hususu da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek, Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/435 Esas, 2019/873 Karar sayılı ve 06/11/2019 tarihli kararının kaldırılmasına, HMK.nın 353/1.a.3.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; mutlak yada nispi ticari dava bulunmaması nedeniyle davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakıl...