Taraflar arasındaki davada Ankara 5.Tüketici, Ankara 4.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile alınan bedelin iadesi istemine istemine ilişkindir. Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile alınan bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 5.Tüketici Mahkemesince; Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1538 Esas, 2016/30 sayılı kararıyla davalı şirketin 27/01/2016 günü saat 12.36 itibariyle iflasına karar verildiği eldeki dava bu tarihten sonra 05/04/2016 tarihinde açılmış olup davacının dava konusu yaptığı alacak 13/02/2011 tarihli sözleşmeye dayalı, yani alacak iflastan öncesine ait olup İcra İflas Kanunun 235. maddeye göre eldeki davada iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi...
ESAS NO: 2022/1661 KARAR NO:2022/1453
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1661 KARAR NO : 2022/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2020/597 Esas 2022/61 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARESİ MEMURLARI : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 5.Tüketici, Ankara 4.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile alınan bedelin iadesi istemine istemine ilişkindir. Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile alınan bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 5.Tüketici Mahkemesince; Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1538 Esas, 2016/30 sayılı kararıyla davalı şirketin 27/01/2016 günü saat 12.36 itibariyle iflasına karar verildiği eldeki dava bu tarihten sonra 05/04/2016 tarihinde açılmış olup davacının dava konusu yaptığı alacak 13/02/2011 tarihli sözleşmeye dayalı, yani alacak iflastan öncesine ait olup İcra İflas Kanunun 235. maddeye göre eldeki davada iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; 6502 sayılı Yasa'nın 83/2 maddesi gereğince tüketici mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde, "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiştir. 6502 sayılı yasanın 73/1.maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" düzenlenmiştir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİKnın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarının, ailece hediye tatil kazandıklarını beyanla davet ettikleri toplantıda değişik hilelerle ve olağanüstü avantajları olduğu yönündeki tanıtımın psikolojik baskı sonucunda müvekkiline sözleşme imzalattıklarını, 03/09/2012 tarihinde sözleşme ile birlikte aynı tarihli tanzim edilen ilk taksitin 07/09/2012 tarihinde 1...