Merci tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan vekili 21.05.2022 tarihli dilekçe ile; 27/04/2018 tarihinde dava açtıklarını, ön inceleme duruşmasında mahkeme hakimince hiçbir delil toplanmaksızın davanın reddine karar verildiğini, taraflarınca yapılan istinaf başvurusu ve kaldırma kararı üzerine yaklaşık 3 yıla yakın süre sonra tekrar yargılamaya başlandığını, mahkeme hakimince tüm ısrar ve taleplerine rağmen sadece ticari defterler üzerinde inceleme yaptırıldığını, diğer delillerin toplanmadığını, ticari defterlerin davacının haklılığını doğrulamasına rağmen taraflarına yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda ara karar tesis edildiğini, yargılamanın bu şekilde dosya hakimi tarafından devam...
ESAS NO: 2022/1684 KARAR NO:2022/1497 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1684 KARAR NO : 2022/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/90 D. İş 2022/90 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... - ... KARŞI TARAF DAVALI : ... - TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 09.11.2022 Merci tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan vekili 21.05.2022 tarihli dilekçe ile; 27/04/2018 tarihinde dava açtıklarını, ön inceleme duruşmasında mahkeme hakimince hiçbir delil toplanmaksızın davanın reddine karar verildiğini, taraflarınca yapılan istinaf başvurusu ve kaldırma kararı üzerine yaklaşık 3 yıla yakın süre sonra tekrar yargılamaya başlandığını, mahkeme hakimince tüm ısrar ve taleplerine rağmen sadece ticari defterler üzerinde inceleme yaptırıldığını, diğer delillerin toplanmadığını, ticari defterlerin davacının haklılığını doğrulamasına rağmen taraflarına yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda ara karar tesis edildiğini, yargılamanın bu şekilde dosya hakimi tarafından devam ettirilmesinin Türk adalet sistemi ve evrensel hukuk kuralları açısından mümkün olmadığını, görevi ihmal suçunu oluşturduğunu belirterek hakimin reddine karar verilmesini istemiştir. Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; davada ispat yükü kendisine düşen tarafın iddiasını mevcut delillere göre ispat edemediği takdirde ve dilekçesinde yemin deliline dayanmış ise mahkemece 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacağının hatırlatılması gerektiği, mahkemece yasal olarak yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasının, HMK'nın 36. maddesi kapsamında ret sebebi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle hakimin reddi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep; reddi hakim isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir durumun bulunmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2022 tarih 2022/90 D.İş-2022...