Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatif yönetim kurulunun 20/01/2009 tarihli kararı ile davacının o tarihteki müdürü olan davalıların babası ... ... Silivri Şubesindeki hesabına 800.000,00 TL para yatırıldığını, Gültekinin 14/02/2012 tarihinde vefat etmesi nedeniyle söz konusu hesaptaki bedelin iadesinin davalı mirasçılardan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazların iptali takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/233 KARAR NO : 2020/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI : 2016/204 E - 2018/620 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatif yönetim kurulunun 20/01/2009 tarihli kararı ile davacının o tarihteki müdürü olan davalıların babası ... ... Silivri Şubesindeki hesabına 800.000,00 TL para yatırıldığını, Gültekinin 14/02/2012 tarihinde vefat etmesi nedeniyle söz konusu hesaptaki bedelin iadesinin davalı mirasçılardan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazların iptali takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalılar ... ve ...'ın mirası redettiklerinden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bu nedenle adı geçenler aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... bakımından ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davanın 2 yıllık zaman aşımına uğradığını, davacının miras bırakın ... ölüm tarihinden İstanbul .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haberdar olunduğundan bu davalı yönünden de davanın reddi ile davalı ... tarafından başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyaları ile takas def-i talebinde bulunduğu görülmüştür.İşbu dava Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2015 gün ve 118-408 karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkeme, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları, K.çekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/411 E. 2012/706 sayılı kararı, ihtarname, celp edilen banka ve tapu kayıtlarının celbetmiştir.Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, 08/01/2014 tarihinde davacı/alacaklı kooperatif tarafından davalı borçlular aleyhine 1.157.830,14 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların takibe süresinde itiraz ettikleri, bakiye alacak miktarının 323.014,76 TL olduğu ,Küçükçekmece ..cra Müdürlüğünün .. sayılı takip dosyası incelendiğinde , davalı ... tarafından davacı kooperatif aleyhine 04/06/2012 tarihinde takibe geçildiği, takipte kesinleşen miktarın 811.100,90 TL kalan bakiye alacak miktarının 1.032.330,07 TL olduğu ,Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde, davalı ... tarafından davacı kooperatif aleyhine 04/06/2012 tarihinde takibe geçildiği, 10/02/...