DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Kal, Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince terditli nama ifaya izin/ kayyum atanması, birleşen dava sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tazminat taleplerine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan Büyükçekmece .... Noterliği'nin 21.03.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1101 KARAR NO : 2020/1206 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2018 NUMARASI : 2015/868 Esas, 2018/42 Karar DAVANIN KONUSU: Nama ifaya izin, Kayyım atanması BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/562 ESAS, 2016/577 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Kal, Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince terditli nama ifaya izin/ kayyum atanması, birleşen dava sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tazminat taleplerine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan Büyükçekmece .... Noterliği'nin 21.03.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkillerinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa üzerine bina yapım işi üstlendiklerini, müvekkili şirketlerin sözleşmeye istinaden inşaatın yapımına başladıklarını, inşaatın yapımına devam edildiği aşamada tarafların bir araya gelerek Büyükçekmece ... Noterliği'nin 27.12.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ek sözleşmesini yapmak sureti ile sözleşmeye ilişkin hakların ve borçların müvekkil şirketler yönünden ... San. ve Tic.Ltd. Şti'nin sorumluluğu baki kalmak şartı ile diğer davacı ...San, ve Tic. Ud. şti'ne. davalılar yönünden ise ...'ın sorumluluğu baki kalmak şartı ile diğer davalı ...ne devredilmesini karar altına aldıklarını, daha sonra Büyükçekmece .... Noterliği'nin 17.06.2014 tarihli düzenleme şeklinde Büyükçekmece .... Noterliği'nin 21.03.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi'ne ek sözleşmesini imzaladıklarını ve karşılıklı olarak yükümlenmiş oldukları edimlerini yeniden tasnif ettiklerini, davalıların iş bu 17.06.2014 tarihli ek sözleşmenin imza tarihinden itibaren yükümlenmiş oldukları hiçbir edimi ifa etmedikleri gibi, inşaatın yapılamaması, durdurulması veya mühürlenmesine yönelik olarak her türlü şikayet ve kötü niyetli eyleme başvurduklarını ve sözleşmenin tüm amir hükümlerini ihlal etmeleri nedeni ile inşaatın devamı resmi prosedürlerin yerine getirilememesi nedeni ile imkansız bir hale geldiğini, 21.03.2012 tarihli sözleşmede inşaatın ticari + konut olarak anlaşıldığını, 12. maddesi gereğince teknik şartname ve 13.12.2011 tarihli ön protokolde belirtilen işler haricinde bi...