Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait İnsa Metro Point Şantiyesi İnce İşlerinin yapılması konusunda 03/06/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından işin süresinde bitmemiş olması sebebiyle 26/12/2014 tarihli ihtar ile sözleşmenin tek tarafları olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ....Noterliği'nin 05/01/2015 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarı ile müvekkiline verilen ek süre beklenmeden sözleşmenin feshinin haksız ve usulsüz olduğunun belirtildiğini; davalının, müvekkiline gönderdiği fesih ihbarının haksız ve usulsüz olduğunu, işin bitirilme süresinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1048 KARAR NO : 2020/1257 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI : 2015/428 Esas, 2018/351 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait İnsa Metro Point Şantiyesi İnce İşlerinin yapılması konusunda 03/06/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından işin süresinde bitmemiş olması sebebiyle 26/12/2014 tarihli ihtar ile sözleşmenin tek tarafları olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ....Noterliği'nin 05/01/2015 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarı ile müvekkiline verilen ek süre beklenmeden sözleşmenin feshinin haksız ve usulsüz olduğunun belirtildiğini; davalının, müvekkiline gönderdiği fesih ihbarının haksız ve usulsüz olduğunu, işin bitirilme süresinin uzamasına sebebiyet veren durumlar da dikkate alınarak, sözleşmede belirtilen 6 aylık işin teslim süresine kaç gün eklenmesi gerektiğinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, davalı tarafından yapılan feshin ilgili sözleşmenin 31.1. maddesinde yapılan düzenlenmeye rağmen, müvekkiline fesih ihbarından önce durumun düzeltilmesi ile ilgili herhangi bir yazılı bildirim yapmadığı gibi 30/01/2015 tarihinde toplantı yaparak müvekkiline ek süre dahi verdiğini, davalının, sözleşme ile belirlenen birçok edimini yerine getirmede geciktiğini ya da eksik yerine getirdiğini, davalının işin teslim süresi bitmeden usulsüz fesih yapmasıyla müvekkilinin imalatlardaki ayıpları gidermesinin, eksik kalan işleri tamamlamasının engellendiğini belirterek; 21.118,00 TL inşaatta kalan malzeme bedelinin ihtar tarihi olan 05/01/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; 354.759,21 TL ödenmeyen tamamlanmış imalat bedelinin ve 10.000,00 TL kâr kaybının, 10.000,00 TL ... mh. ... Ada, ... parsel, 27 nolu, ofisin devredilmemesi sebebiyle rayiç değer artışından kaynaklanan farkının, 5.000 TL iskele kurulum ve kullanım bedelinin davalıdan tahsiline, haksız fesih nedeniyle bu masrafa davacı tarafından sebebiyet verildiğinden, Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/2 D.İş sayılı dosya tespit masrafı olan 2.745,40 'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile de, davalı tarafından ödemeleri alınmasına rağmen, taşınmazın tapu devrinin yapılmaması sebebiyle, müvekkilinin, taraflarca imzalanan sözleşme ile belirlenen 125.000,00 TL olan taşınmaz değeri ile taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen 447.502,10 TL rayiç değeri arasındaki fark kadar maddi menfaatinin (322.502,10 TL maddi zarar ) halel...