Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.04.2018 tarih ve 2015/546 Esas, 2018/189 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in ...'nde kurucu ortak olduklarını, şirket ile arsa sahibi diğer davalı ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı 143000 m2 yüzölçümünde, ... Mahallesi ... Sokak No:4 ... ... adresinde bulunan taşınmazda inşaat yapım işini üstlendiğini, sözleşme gereği inşaatın % 98 lik kısmı 21.03.2013 tarihinde, kalan eksikliklerin bu tarihinden sonra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/569 KARAR NO : 2021/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/546 KARAR NO : 2018/189 DAVA TARİHİ: 05.10.2015 KARAR TARİHİ: 18.04.2018 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil - Alacak KARAR TARİHİ: 07.06.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 09.06.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.04.2018 tarih ve 2015/546 Esas, 2018/189 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in ...'nde kurucu ortak olduklarını, şirket ile arsa sahibi diğer davalı ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı 143000 m2 yüzölçümünde, ... Mahallesi ... Sokak No:4 ... ... adresinde bulunan taşınmazda inşaat yapım işini üstlendiğini, sözleşme gereği inşaatın % 98 lik kısmı 21.03.2013 tarihinde, kalan eksikliklerin bu tarihinden sonra tamamlandığını ve bina üzerinde oturumun başladığını, inşaata ait tüm masraf ve giderlerin şirket adına davacı ... tarafından üstlenildiğini, diğer ortak davalı ...'in hiçbir masraf ve gidere karışmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 4.maddesinde paylaşımın düzenlendiğini, 7 dairenin arsa sahibi davalı ...'e, kalan 14 dairenin şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak arsa sahibi davalı ...'in 6 dairenin devrini yaptığını, 8 dairenin devrini yapmadığını, uhdesinde 1,3,7,11,13,20,21 no'lu 7 tane bağımsız bölümün bulunduğunu, şirketin hak ettiği 1 adet daireyi başkasına devrettiğini, noter aracılığıyla 8 adet dairenin devri için davalıya 10 günlük süre tanındığını, ancak davalının devir işlemini yapmadığını, ayrıca diğer davalı şirket ortağı ... ile yaptığı muvazaalı işlemler sonucu kalan daireleri başkalarına devrettiğini, davalı ortak ...'in inşaatın yapımında hiç bir masrafta bulunmadığından haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, 1,3,7,11,13,20,21 no'lu bağımsız bölümlerin şirket adına tesciline, davalıların muvazaalı işlemleri ile başkasına devredilmesi sonucu davacının elde edemediği 1 daire ile diğer 7 dairenin hala devredilmemiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin oluşan maddi zararlarının temini olarak 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT : Davalı ... avukatı tarafından verilen 04.11.2015 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; davacının davayı açmakta hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davacı şirket müdürü ise tüzel kişi şirket adına dava açılması gerektiğini, kendi adına dava açıp şirket adına tescil talebinde bulunamay...