Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2024 · K. 2022/1930
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2024 K. 2022/1930

E. 2021/2024K. 2022/193031 Ekim 2022
hizmet alımıicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporucezai şartiadeicra takibine itirazın iptalisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : GÜLBEYAZ YEMEKHANE İŞLETMECİLİĞİ TEMİZLİK İŞLERİ VE TEMİZLİK MADDELERİ GIDA MADDELERİ TURİZM NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Hacı İshak Mah. San. Sit. 11 Blok No:8/1 Akhisar/MANİSA VEKİLİ : ... DAVALI : YILDIZ ENTEGRE AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - OSB 3. Cad. No:17 Akhisar/MANİSA VEKİLİ : ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin Akhisar OSB'de...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2024 KARAR NO : 2022/1930

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/370 Esas - 2021/446 Karar

DAVACI : GÜLBEYAZ YEMEKHANE İŞLETMECİLİĞİ TEMİZLİK İŞLERİ VE TEMİZLİK MADDELERİ GIDA MADDELERİ TURİZM NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Hacı İshak Mah. San. Sit. 11 Blok No:8/1 Akhisar/MANİSA VEKİLİ : ... DAVALI : YILDIZ ENTEGRE AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - OSB 3. Cad. No:17 Akhisar/MANİSA VEKİLİ : ...

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin Akhisar OSB'de bulunan fabrikasındaki çalışanlarına yemek hizmeti sunma işini üstlendiğini ve bir süre bu işi yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığında davalıya faturaların kesildiğini, davalı tarafça bu faturaların bir süre ödenmediğini, taraflar arasındaki anlaşmanın sona erdiğini, davalı yanca son kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, sözlü görüşmelerle bir süre beklense de cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı yana karşı Akhisar İcra Müdürlüğünün 2018/1335 Esas dosyasından takip başlatıldığını, yetki itirazı doğrultusunda icra takip dosyasının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/38593 Esas dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafça yeniden icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili tarafından faturalara konu hizmetin eksiksiz sunulduğunun açık olduğunu, davalı yanca da hizmetin alınmadığı yönünde bir itiraz olmadığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde alacağın varlığı sübut bulacağını, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/39593 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takipteki faiz oranlarıyla birlikte devamını, davalı tarafın asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcun muaccel olmadığını, ancak alacaklı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işçilerin haklarını alıp almadığının (kıdem-ihbar tazminatları, maaş, yıllık izin, fazla mesai vb.) kesin bir biçimde belli olmadığını, davalı şirketin hem kendi menfaatlerini hem de işçilerin menfaatlerini korumak adına takip konusu miktarı sözleşme gereği tuttuğunu, alacaklı tarafın S.G.K. ve Vergi Dairesinden de sözleşme gereği getirmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 3

İşyerini bildirme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2025 · K. 2022/1894

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2048 · K. 2022/1941

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2200 · K. 2022/1981

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2188 · K. 2022/1939

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2022/1646

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2048 · K. 2022/1941

1 Kasım 2022