DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/03/2018 KARAR TARİHİ :01/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ :11/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Sakarya 4. İcra Daires'nin 2017/6928 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını ve gönderilen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, çek üzerindeki imzanın keşide tarihindeki şirketin tek hissedarı ve imza yetkilisi olan ...'e ait olmaması sebebi ile kesinleşen takibin iptali üzere huzurdaki davayı ikame etmek zarureti...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2048 KARAR NO : 2022/1941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/01/2022 NUMARASI :2021/113 Esas - 2022/32 Karar
DAVACI : ... DAVALILAR :1-... VEKİLİ : ,,, :2-... VEKİLİ :... DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/03/2018
KARAR TARİHİ :01/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ :11/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Sakarya 4. İcra Daires'nin 2017/6928 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını ve gönderilen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, çek üzerindeki imzanın keşide tarihindeki şirketin tek hissedarı ve imza yetkilisi olan ...'e ait olmaması sebebi ile kesinleşen takibin iptali üzere huzurdaki davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, davaya konu takip dosyası içinde bulunan çekin davacı tarafından kaybedilmiş bir evra olduğunu, buna ilişkin olarak da davacının Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ettiğini ve Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/235 Esas sayılı dosyası ile Halkbank Sefaköy Şubesi 2061165 numaralı çekin ödemesinin durdurulması için 03/05/2017 tarihinde tedbir kararı verildiğini, bu tarihten sonra çekin son hamili olan icra takip alacaklısının işbu çeki icraya koyduğunu, bu hususun usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacı şirketin davalıların hiçbirisiyle herhangi bir ticari ilişkisi de alışverişi de bulunmadığını, bu sebeple davalıların hiçbirisine borcu bulunmadığını, zaten davalılar gerçek kişi olup aralarında çek alışverişini gerektirir sebebi de somut deliller ile ispat edemeyeceklerini, davalıların icra takibine konu çeki hangi ilişkiye dayalı olarak aldıklarını ispat etmeleri gerektiğini, davalıların davacıyı sahte imza ile çek keşide ederek davacıya zarar verme kastıyla hareket etmekte olduğunu, davalılar tarafından kötü niyetli olarak yapılan icra takibinde davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması için Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2017/6928 Esas sayılı takip dosyasından tahsil edilecek bedellerin İİK 72/3. maddesi uyarınca alacaklıya ödenmesine, davalıların kötü niyetli olarak çek üzerine sahte imza atarak haksız yere icra takibi yapması nedeniyle takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN ...