MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/555 Esas, 2019/179 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borcun tamamı yönünden davalının itiraz ettiğini, araçların OGS veya HGS'den geçiş ücretinin tahsil edilememesi ve OGS/HGS ile ilgili anlaşmalı bankadan provizyon alınamaması halinde gişedeki bariyerin açılmadığını ve gişe memurunun nakit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1749 Esas KARAR NO: 2022/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/555 Esas, 2019/179 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borcun tamamı yönünden davalının itiraz ettiğini, araçların OGS veya HGS'den geçiş ücretinin tahsil edilememesi ve OGS/HGS ile ilgili anlaşmalı bankadan provizyon alınamaması halinde gişedeki bariyerin açılmadığını ve gişe memurunun nakit yada kart ile ödeme talep ettiğini, ödeme gerçekleşmezse bilgilendirme amaçlı ihlalli geçiş bildiriminin sürücüye teslim edildiğini, ihlalli geçişi takiben 15 gün içinde ödeme yapılması halinde ceza tahakkuk ettirilmediğini, müvekkili şirketin 15 günlük sürede ödeme yapılmaması halinde araç sahiplik bilgisine ulaşabildiğinden, bu sürede araç sahiplerine bilgilendirme yapma imkanı olmadığını belirterek davalının ihlalli geçiş ceza tutarına yönelik takibe itirazının iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, araçların geçiş tarihinde kesilen cezaların 6001 sayılı Kanunun aradığı şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebligat yapılmış olsaydı müvekkilinin yasal süresinde ödeme yapacağını ve 10 katı ceza ödemekten kurtulacağını, ayrıca bankadan alınan HGS hareket bilgileri incelendiğinde geçiş yapılan tarihte plakaları verilen araçların yeterli bakiyelerinin de mevcut olduğunun görüleceğini, ön ve arka plakaları yeterince açık okunabilmesine ve o güzergâhtan hızla geçiş yapılamamasına rağmen hukuka aykırı şekilde müvekkiline ihlalli geçiş cezaları kesildiğini, OGS/HGS okuma cihazında teknik bir arıza ve yetersizlik olabileceğini, bu nedenle geçiş tarihi ve yeri belirtilen müvekkiline ait araçların geçiş yaptığı güzergahlardaki HGS izleme ve kayıt cihazlarının bozuk olup olmadığı, bu cihazların periyodik bakımlarının yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli araştırma yapılmasını belirterek davanın reddine, takibin iptali ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince, cihaz etiketlerinde sorun yaşanması ya da davalının banka hesabında geçiş ücretinin bulunmasının davacının sorumluluğun...