MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2014/73 Esas, 2019/1083 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete sigortalı işyerinde 11.08.2012 tarihinde yaşanan yangın sonucu emtia ve dekorasyonda hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 24.069.00 TL hasar tazminatı ödendiğini, yangına davalıya ait hurda koltuklara yanıcı ve yakıcı malzeme atıklarının atılmasının neden olduğunu, bu nedenle davalının yangında tamamen kusurlu olduğunu, yangına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ceza Mahkemesinin 2012/1064 esas sayılı dosyasında görülen davada alınan tanık ifadelerinin de yangında davalının kusurlu olduğunu gösterdiğini, sigortalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3869 Esas KARAR NO: 2022/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2014/73 Esas, 2019/1083 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete sigortalı işyerinde 11.08.2012 tarihinde yaşanan yangın sonucu emtia ve dekorasyonda hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 24.069.00 TL hasar tazminatı ödendiğini, yangına davalıya ait hurda koltuklara yanıcı ve yakıcı malzeme atıklarının atılmasının neden olduğunu, bu nedenle davalının yangında tamamen kusurlu olduğunu, yangına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ceza Mahkemesinin 2012/1064 esas sayılı dosyasında görülen davada alınan tanık ifadelerinin de yangında davalının kusurlu olduğunu gösterdiğini, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Mobilya (...) vekili cevabında; müvekkili ...'ın ... Tic. Ltd. Şti'nde işçi olup kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, ceza dosyasında herhangi bir kusur tespiti yapılmamasına rağmen müvekkiline kusur yüklenmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini ve davacının alacağın % 20'si oranında icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ... Ltd. Şti vekili cevabında; davanın sadece ... Mobilya (...) aleyhine açıldığını, HMK'nın 124. maddesinin taraf değişikliği için düzenlendiğini, yasada davaya sonradan taraf eklenmesine cevaz veren bir hüküm bulunmadığını, zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı sürece davaya taraf eklenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ...'ın yangına neden olduğu belirtilen yerde işyerinin olmadığı, davaya dahil edilen ...Ltd.Şti.'nin ise yangında kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... (...) hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ...Ltd.Şti. hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı ve davalı ile ... Ltd. Şti vekili vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; kararın hukuka aykırı olduğunu, gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesini sunacaklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davalı ve ...Ltd.Şti. vekili istinaf nedenleri olarak; tek davalı aleyhine dava açılmasına rağmen iki davalı mevcutmuş gibi hüküm kurulduğunu, davada taraf olarak gösterilmeyen bir şir...