DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 28.07.2018 tarihinde karşı istikametten gelen müvekkil ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 100,00 TL maddi tazminatın (işgücü kaybı) kaza tarihi olan 28.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1675 KARAR NO: 2022/1869 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2018/883 Esas - 2020/162 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 28.07.2018 tarihinde karşı istikametten gelen müvekkil ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 100,00 TL maddi tazminatın (işgücü kaybı) kaza tarihi olan 28.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda"Davanın kabulüne, 47.115,74 TL tazminatın 27/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik ve denetime elverişli olmayan ATK raporuna yönelik yapılan itirazların dikkate alınmadığını, yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sürekli iş göremezlik hali olarak belirlenen %9 oranının yüksek olduğunu, bilirkişi tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı hesabı yapılırken işleyecek dönem hesabında yıllık gelirin yıllar itibarıyla güncelleme katsayısı ile çarpılarak güncel değeri hesaplandığını, buradaki güncelleme katsayısı malulün bu dönemler arasındaki yaşından yola çıkılarak hesaplanacak anüite (peşin değer veya irat) katsayısı olması gerektiğini, ancak bilirkişi tarafından yaşama olasılığının kullanıldığını, bu nedenle tazminat tutarı bilirkişi tarafından daha fazla hesaplandığını, bu hususun düzeltilmesi halinde tazminat tutarı 36.555,00 TL olarak tespit edileceğini, bu kapsamda eksik ve denetime uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle tesis olunan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 28/07/2018 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalıya zmms sigotalı ... plakalı otomobilin çarpışması ile meyd...