Mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/331 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde, taraflar arasında Konak Mah. Bölük Sok. No:16 Nilüfer/BURSA adresinde bulunan yapıya ilişkin mimari proje çizimi, dekorasyon planlaması ile birlikte mobilya, mutfak, banyo vb. işlerin yapıldığını, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından anlaşılan bedelin bir kısmının ödendiğini, bakiye 380.911,76.-TL alacak bedelinin tahsili için Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/1307 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/2196 KARAR NO : 2022/1516
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/215 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 03/05/2022 DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16258-52625-44981] UETS DAVALI ONUSU :Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/331 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde, taraflar arasında Konak Mah. Bölük Sok. No:16 Nilüfer/BURSA adresinde bulunan yapıya ilişkin mimari proje çizimi, dekorasyon planlaması ile birlikte mobilya, mutfak, banyo vb. işlerin yapıldığını, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından anlaşılan bedelin bir kısmının ödendiğini, bakiye 380.911,76.-TL alacak bedelinin tahsili için Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/1307 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve dava dilekçesine ekli listede belirtilen anlaşma harici yapılan ek işlerin tespiti ile bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra takibinden önce işlemiş faizin talep edilemeyeceğini, taraflar arasında neredeyse kaba inşaat halindeki 4 adet dairede yapılması gereken bütün işlerin anahtar teslimi olmak üzere KDV dahil 900.000,00.-TL bedel ile anlaşıldığını, daha sonra davalının mobilya talebi üzerine 1.200.000,00.-TL olarak anlaşıldığını, davacının 1.242.000,00.-TL fatura kestiğini, davalı tarafın davacıya borcun kalmadığını, davacının sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle bir takım işlerin farklı kişilere yaptırıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 2021/331 esas sayılı dosyada davacının hem Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/1307 esas sayılı dosyasında itirazın iptalini hem de beyan edilen ve listesi verilen anlaşma harici yapılan ek işlerin tespiti ve ticari reeskont faizi ile tahsilini talep ettiği, arabuluculuk tutanağının sadece Bursa 17.İcra Müdürlüğü dosyasına ilişkin olduğu, davacının anlaşma dışı yapılan ek işlere ilişkin 1.000,00.-TL'lik kısmi davası yönünden yargılamanın ayrı bir esas numarası altında görülmesine yarar bulunacağı gerekçesiyle ek işlerle ilgili davanın tefrikine karar vermiş, tefrik kararı üzerine 2022/263 esasa kaydedilen d...