İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketteki 5.000 adet nama yazılı hissenin 10/10/2007 tarihli sözleşme davacı ...'na geçtiğinin tespiti ile, davalı şirketin pay defterine müvekkilin hissedar olarak tescili ile davaya konu nama yazılı paylar üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak pay devrini önleyici ihtiyati tedbir konulması ve şirketin zararlandırıcı işlemler ile değer kaybetmesinin önlenmesi amacıyla davalı şirkete denetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/09/2022 tarih 2022/829Esas sayılı ara kararında; "davacı vekilinin davalı şirkete denetim kayyumu atanması talebine ilişkin ve davalı şirket hisselerin 3.şahıslara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2022 Esas KARAR NO: 2022/1602 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/829 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 16/09/2022 Ara Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketteki 5.000 adet nama yazılı hissenin 10/10/2007 tarihli sözleşme davacı ...'na geçtiğinin tespiti ile, davalı şirketin pay defterine müvekkilin hissedar olarak tescili ile davaya konu nama yazılı paylar üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak pay devrini önleyici ihtiyati tedbir konulması ve şirketin zararlandırıcı işlemler ile değer kaybetmesinin önlenmesi amacıyla davalı şirkete denetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/09/2022 tarih 2022/829Esas sayılı ara kararında; "davacı vekilinin davalı şirkete denetim kayyumu atanması talebine ilişkin ve davalı şirket hisselerin 3.şahıslara devrinin önlenmesi ilişkin ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebinin yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği ve talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, Davacı vekilinin talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini,Davalı şirketin 6102 Sayılı TTK ve 6103 sayılı TTK'nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanun uyarınca pay defterine tescil talebinin sebepsiz red hakkını ortadan kaldırdığını,6103 Sayılı yürürlük kanunu 28/7.maddesi uyarınca 01.07.2013 tarihi itibariyle şirket esas sözleşmesi değişmemiş olsa dahi, "Gerekçesiz olarak hisse devrini red hakkı" tanıyan şirket esas sözleşme maddelerinin geçersiz hale geleceğinin açıkça düzenlediğini, Yargıtay kararları ve Doktrin görüşünün de bu yönde olduğunu, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12044 E. ve 2017/234 K. 12.01.2017 Tarihli kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3863 E. 2019/5475 K. 17.09.2019 Tarihli kararı, Dr. Öğr. Üyesi Ali Murat SEVİ tarafından yazılan Anonim Ortaklıkta Payın Devri isimli eserinin 283.sayfası) Davalı şirketin hisse devrini pay defterine kaydetme ve onay verme konusunda takdir yetkisi hakkında 6102 Sayılı Kanun ile bağlı olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 3.maddesi, 6103 Sayılı yürürlük kanunun 2.1.c maddesi, 6103 sayılı yürürlük kanunun 4.maddesi açıkça ortada olduğunu, bu hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8505 E. 2018/1909 K...