T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1663 Esas 2022/1273 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1663 KARAR NO : 2022/1273 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/212 Esas 2021/490 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......'nin %33...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1663 Esas 2022/1273 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1663 KARAR NO : 2022/1273
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/212 Esas 2021/490 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......'nin %33 ortağı ......olup, ... ...'nin %10 ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kardeşi olan davalının ise ... ...'nin genel müdürü olarak görev yaptığını, ... ...'nin 1987 yılında ... Kurumu yetkili satıcısı ve ...olarak faaliyetine başladığını, ilerleyen yıllarda pazar hacmini genişlettiğini, pazar hacmini genişleterek gerçekleştirdiği proje ve başarıların yanı sıra yüksek ürün kalitesi ve ileri seviye imalat kapasitesi ile 2013 yılında devlet kurumlarının tedarikçiler listesine girdiğini, devasa bir büyüklüğe ulaşan şirketlerinde mevcut yönetimin 05/02/2021 tarihli aldığı karar ile 05/03/2021 tarihinde genel kurul yapılacağının bildirildiğini, ... .... olarak genel kurulda ...'ın katılmasına karar verdiklerini ancak şirketin ibraname alamadığını, şirket ortağı olan davalı ...'ın sonradan kendilerini devre dışı bırakarak şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, davalının uzun yıllardır devam ettirdiği genel müdürlük sayesinde tüm yetkileri usulsüz bir şekilde kendisinde toplayarak bir çok usulsüzlük yaptığını, haksız bir surette zenginleşerek şirketin zararına hareket ettiğini belirterek davalının ... ...'ndeki genel müdürlük görevinden alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının ... ...'nin ortağı olmadığından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin şirket müdürlüğünden TTK'nun 630/3. maddesi gereği mahkeme kararı ile azlini gerektiren haklı bir neden bulunmadığını belirterek davanın aktif husumet yokluğu ile ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... ...'nin ortaklarından yine dava dışı ... ...'nin yönetim kurulu üyesi olan davacı ...'ın ... ... 'nin ortağı olmadığı gibi yukarıda değinilen 24 Ağustos 2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde de ilan edildiği üzere ... .... temsilcilerinin ...'ın münferiden ... ile müştereken temsile yetkili olduğu, davacının 26/05/2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan tescil ve ilan edilmeyen yönetim kurulu kararının üçüncü kişileri bağla...