Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1631 · K. 2022/1613
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1631 K. 2022/1613

E. 2020/1631K. 2022/161326 Ekim 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatiadebedel tespitiyetkiye itirazmaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih ve 2018/889 Esas - 2019/422 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 28/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın 59555461...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1631 KARAR NO : 2022/1613

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2018 (Dava) - 11/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/889 Esas - 2019/422 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih ve 2018/889 Esas - 2019/422 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 28/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın 59555461 nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar bedelinin İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/115 D.İş. Sayılı dosya kapsamında Makina Mühendisi bilirkişi tarafından 59.934,00 TL olduğunun bildirildiğini, alınan rapor üzerine 06/07/2018 tarihinde ... Sigorta Şirketinin ......@...kep.tr adlı resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını ileri sürerek, davacı aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeni ile sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete her hangi bir başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını, 6704 sayılı Torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale geldiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından istenilen meblağın fahiş olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davalı şirketin başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde davalı şirketin öncelikle fer'ilerden sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2022/1691

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1652 · K. 2022/1614

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1612 · K. 2022/1431

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2022/1691

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1612 · K. 2022/1431

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1603 · K. 2022/1416

29 Eylül 2022