Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım ve satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya belirli tarihlerde faturalarıyla birlikte mal teslimi yapıldığını, faturalara, cari hesap ekstresine ve kur farkına itiraz edilmediği halde borcun da ödenmediğini, tahsili amacıyla cari hesaba dayanarak Ankara 30. İcra dairesinin 2017/13167 E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2019 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım ve satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya belirli tarihlerde faturalarıyla birlikte mal teslimi yapıldığını, faturalara, cari hesap ekstresine ve kur farkına itiraz edilmediği halde borcun da ödenmediğini, tahsili amacıyla cari hesaba dayanarak Ankara 30. İcra dairesinin 2017/13167 E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, davalı süresi içinde davaya karşı cevap sunmamış, isticvap üzerine şirket yetkilisi ... .... 20.09.2018 tarihli duruşmada ; sipariş formu ve sözleşme başlıklı belgelerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olduğunu, e-faturalara da bir diyeceklerinin bulunmadığını, taraflar arasında belirtilen şekilde mal alım satımı olduğunu, sipariş edilen malların yabancı para USD üzerinde olduğunda, mal bedelinin ödenmesi gerektiği tarihte TL karşılığı üzerinden vadeli çek düzenleyerek karşı tarafa verıldiğini ancak karşı tarafın çekin teslim tarihi ile tahsil tarihi arasındaki kur farkını da talep ettiğini, alacağının da buna dayandığını, ancak böyle bir borçlarının olmadığını,sözleşmede kur farkı ödemesine ilişkin bir taahhütte de bulunmadıklarını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında USD üzerinde mal alım satımı yapıldığı,faturaların USD üzerinden düzenlendiği, bir kısım fatura bedellerinin USD olarak ödendiği ancak bir kısım yönünden fatura ödeme tarihindeki kur üzerinde TL ye çevrilerek ileri vadeli çeklerin verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki ve tüm faturaların yabancı para üzerinde düzenlendiği, bir kısım ödemelerin de yabancı para üzerinde yapıldığı nazara alındığında, taraflar arasında yazılı bir kur farkı sözleşmesi bulunmasa dahi aradaki uygulama ve Yargıtay İçtahatlarına göre kur farkı talep edilebileceği ve bu ...