Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1674 · K. 2022/1570
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1674 K. 2022/1570

E. 2022/1674K. 2022/157019 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkambiyo senediicra takibimenkul malmuvazaageçici hukuki korumaiadeispat yükükredi sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/771 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile davalı ...arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı firmaya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi ilişkisi nedeniyle bedeli tahsil olduğunda kredi borcundan mahsup edilmek üzere davalı ...firması 29/05/2019 tanzim tarihli 25/01/2021 vadeli 2.500.000,00-TL kambiyo senedi keşide etmiş olduğunu, vadesinde kambiyo senedine konu borcunu ödemeyen ...firması hakkında Yatağan İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1674 KARAR NO : 2022/1570

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 ara karar tarihli NUMARASI : 2022/771 Esas (derdest dosya) TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/771 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile davalı ...arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı firmaya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi ilişkisi nedeniyle bedeli tahsil olduğunda kredi borcundan mahsup edilmek üzere davalı ...firması 29/05/2019 tanzim tarihli 25/01/2021 vadeli 2.500.000,00-TL kambiyo senedi keşide etmiş olduğunu, vadesinde kambiyo senedine konu borcunu ödemeyen ...firması hakkında Yatağan İcra Müdürlüğü'nün 2021/454 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış olduğunu, icra takibinde davalı borçlu firmanın malvarlığı araştırması yapılmış ancak dosya borcunu tahsile elverişli mal bulunamadığını, söz konusu icra dosyasının 10/06/2022 tarihi itibariyle kapak hesabı 1.765.792,48-TL'ye baliğ olduğunu, ... Şti. firmasının malvarlığını başka bir kişi üzerine devrederek mal kaçırma çabası içerisine girmesi ve mahkemenizce verilecek kararın infazını imkansız hale getirmesinin pek muhtemel olması nedeniyle öncelikle ... Bankası AŞ'nin Yatağan İcra Müdürlüğü'nün 2021/454 Esas sayılı dosyasına konu ve dava tarihi itibariyle 1.765.792,48-TL baliğ olmuş alacağını teminen ... Şti. firması adına kayıtlı taşınmazlar, araçlar, menkul malları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının davasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi eklerinin kendisine tebliğ edilmediğini, alacaklıları zarara uğratma kastının bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen mal kaçırma kastı ile hareket ettiği iddialarını kabul etmediğini, davacının aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/06/2022 tarihli ara karar ile; "..Davacı/talep eden vekilinin, iddiaları ve sunmuş olduğu belgeler ve dosya dikkate alındığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1653 · K. 2022/1567

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1667 · K. 2022/1570

22 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1517 · K. 2022/1667

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2022/1653

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1694 · K. 2022/1569

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1681 · K. 2022/1631

8 Kasım 2022