Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/255 D.iş E. - 2022/257 D.iş K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... Şti.ile müteselsil kefiller arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, ödemelerin aksatılması nedeniyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçlu ve müteselsil kefiller hakkında 1.450.643,26 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 21.07.2022 tarihli gerekçeli karar ile ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1681 KARAR NO : 2022/1631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2022/255 D.iş E. - 2022/257 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/255 D.iş E. - 2022/257 D.iş K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... Şti.ile müteselsil kefiller arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, ödemelerin aksatılması nedeniyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçlu ve müteselsil kefiller hakkında 1.450.643,26 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 21.07.2022 tarihli gerekçeli karar ile ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, takipten önce kredi garanti fonuna başvurulmasının gerekmekte olup, böyle bir başvuru olmadığını, alacağın miktarı, vadesi ve ödenmesi gibi hususların yargılamayı gerektirdiğini, kredi garanti fonuna başvurulmadığını, müvekkilinin kobi olup öncelikle kredi garanti fonundan tazmin talebinde bulunulmasının zorunlu olduğunu, istenilen borç bedelinin fiili durumla örtüşmediğini, borçlulardan ... açısından ise sözleşmedeki el yazısı ile doldurulması gereken kısımlarda el yazısı olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati hacze itiraz edenin bildirdiği itirazların İİK'nın 265. maddesi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, takipten önce kredi garanti fonuna başvurulmasının gerekmekte olup, böyle bir başvuru olmadığını, alacağın miktarı, vadesi ve ödenmesi gibi hususların yargılamayı gerektirdiğini, kredi garanti fonuna başvurulmadığını, müvekkilinin kobi olup öncelikle kredi garanti fonundan tazmin talebinde bulunulmasının zorunlu olduğunu, istenilen borç bedelinin fiili durumla örtüşmediğini, borçlulardan ... açısından ise sözleşmedeki el yazısı ile doldurulması gereken kısımlarda el yazısı olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati hacze itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yaz...