İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih ve 2017/1019 Esas - 2019/231 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in işleteni olduğu ve diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/10/2016 tarihinde Mustafa Kemal Sahil Bulvarını takiben Alsancak istikametine seyri esnasında 98 sokaga sağa dönüşü dolayısıyla motosikletli müvekkilin aracına sol ön kısımdan çarpması ile müvekkilinin yaralanmasına ve motounun hasar görmesine neden olduğunu, davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1494 KARAR NO : 2022/1548
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 (Dava) - 28/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1019 Esas - 2019/231 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih ve 2017/1019 Esas - 2019/231 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in işleteni olduğu ve diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/10/2016 tarihinde Mustafa Kemal Sahil Bulvarını takiben Alsancak istikametine seyri esnasında 98 sokaga sağa dönüşü dolayısıyla motosikletli müvekkilin aracına sol ön kısımdan çarpması ile müvekkilinin yaralanmasına ve motounun hasar görmesine neden olduğunu, davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkile çarpıp yaralanmasına neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ...'in kazada ağır yaralanan müvekkilini hastaneye götürmediğini, olay yerinde yardım etmediğini, kaçtığını, müvekkilinin sol ayak bileği ve sol ayak kaval kemiğinden hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, ayağının çeşitli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, bir dizi ameliyat geçirdiğini, hastanede yatarak tedavi gördüğünü, kaza tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen hala yatağa bağlı şekilde hayatını idame ettirmekte ve ayağa kalktığında kol değneklerine muhtaç olduğunu, bu süreçte psikolojinin bozulduğunu, hayatı boyunca ayağındaki mağduriyeti yaşayacağını, ailecek maddi manevi etkilendiklerini ileri sürerek, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan fazlaya ilişkin talep ve dava haklı saklı kalmak kaydıyla oluşan belirsiz maddi zararların şimdilik 10.000,00 TL'sinin, zarar miktarı belirlendikten sonra harç ikmali yapmak üzere de tüm maddi zararlarının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı acılar için 70.000-TL manevi tazminat ve aşinin yaşadığı sıkıntılar için 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, motorsikletinde oluşan hasar dolayısı ile 2.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık üc...