DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ...' ın eşi, diğer davalı ...' in oğlu dava dışı ...'ın kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile içinde müvekkilleri olan kızları ...'nın da bulunduğu şekilde 23.05.2015 tarihinde İsparta - Burdur karayolunda seyir halinde iken araç sürücüsü ...' ın dikkatsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine, aracın yoldan çıkarak şarampole düştüğünü ve bu anda araçta bulunan müvekkillerinin yaralandığını, olay nedeni ile hiçbir kusuru olmayan müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ... şirketinin müvekkillerin yaralanmasına - kalıcı sakatlığa uğramasına neden...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1553 KARAR NO: 2022/1819 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2016/867 Esas - 2020/413 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ...' ın eşi, diğer davalı ...' in oğlu dava dışı ...'ın kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile içinde müvekkilleri olan kızları ...'nın da bulunduğu şekilde 23.05.2015 tarihinde İsparta - Burdur karayolunda seyir halinde iken araç sürücüsü ...' ın dikkatsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine, aracın yoldan çıkarak şarampole düştüğünü ve bu anda araçta bulunan müvekkillerinin yaralandığını, olay nedeni ile hiçbir kusuru olmayan müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ... şirketinin müvekkillerin yaralanmasına - kalıcı sakatlığa uğramasına neden olan kazayı yapan aracın hem zorunlu trafik sigorta poliçesini, hem de Kasko Poliçesini yapan şirket olduğunu, bu nedenle davalı şirketin müvekkillerin maddi ve manevi zararlarından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avam faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 14.01.2015 -25.07.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, ... plaka sayılı araç aynı zamanda müvekkili şirkete, 14.01.2015 - 14.07.2015 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesine bağlı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacıların maluliyet zararlarının tazmin edilmesi için müvekkili şirkete her hangi bir hasar başvurusunda bulunmadıklarını, kusur ve maluliyetin belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,A) Davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, -Sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı toplamı olan 446.466,67 TL maddi tazminat talebinden davalı ... şirketinin ZMMS ve İMMS teminat limitleri dikkate alınarak 390.000 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 26.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birli...