Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili 01/07/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkillerinin murisi ...'nin 11/04/2016 günü ... ili, ... ilçesinde kendisinin kullanmış olduğu ... plakalı ...- ... marka otomobil ile sürücüsü ...'in ... plakalı mercedes-benz marka minibüs arasında meydana gelen elim trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffa ile eşi ...'ın diğer davacı çocuklarını arkasında desteğinden yoksun bıraktığını, müvekkillerinin murisi ...'nin kullandığı otomobilin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş olduğunu, davalılardan ... ve ...'in aracın işletmesi olması sebebiyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarını müştereken ve müteselsilen karşılamak zorunda olduğunu, 2.000,00 TL'nin destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen , 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/10/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :KUMLUCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :01/11/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :08/11/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili 01/07/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkillerinin murisi ...'nin 11/04/2016 günü ... ili, ... ilçesinde kendisinin kullanmış olduğu ... plakalı ...- ... marka otomobil ile sürücüsü ...'in ... plakalı mercedes-benz marka minibüs arasında meydana gelen elim trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffa ile eşi ...'ın diğer davacı çocuklarını arkasında desteğinden yoksun bıraktığını, müvekkillerinin murisi ...'nin kullandığı otomobilin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş olduğunu, davalılardan ... ve ...'in aracın işletmesi olması sebebiyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarını müştereken ve müteselsilen karşılamak zorunda olduğunu, 2.000,00 TL'nin destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen , 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avansı faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılar ..., araç sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkili ...'a ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren, ... ve ...'in müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ...'ya, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ... ve ...'in müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkili ...'a ödenmesine, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan ... ve ...'in alınarak müvekkili ...'ye verilmesine, dava harç ve masraflarının, vekalet ücretinin davalı tarafa müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı ...