Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ...'ın kullanmış olduğu aracın ...'nın üzerinden geçmesi nedeniyle vefat ettiğini, ....'nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sorumlu olduğunu, bu olay nedeniyle müvekkillerinin derin üzüntüye düştüklerini, fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla 200.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... şirketinten manevi tazminat taleplerinin olmadığını) tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/08/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :KEMER 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :18/11/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :08/11/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ...'ın kullanmış olduğu aracın ...'nın üzerinden geçmesi nedeniyle vefat ettiğini, ....'nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sorumlu olduğunu, bu olay nedeniyle müvekkillerinin derin üzüntüye düştüklerini, fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla 200.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... şirketinten manevi tazminat taleplerinin olmadığını) tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/08/2022 tarih ve ... Esas ... Karar ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye tica...