DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünden ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak 17/11/2014 düzenleme tarihli, 10.200,00-TL bedelli ve 25/12/2015 ödeme tarihli senet altındaki her iki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacının davalı ile görüştüğünü, davalının davacıya bir yanlışlık olduğunu, durumu düzelteceğini, icra takibini durduracağını söyleyerek onu oyaladığını, davacının bu sırada icra takibine itiraz süresini kaçırdığını beyan ederek, dava süresince, teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, senedin ve icra takibinin iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1418 KARAR NO: 2022/1521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünden ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak 17/11/2014 düzenleme tarihli, 10.200,00-TL bedelli ve 25/12/2015 ödeme tarihli senet altındaki her iki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacının davalı ile görüştüğünü, davalının davacıya bir yanlışlık olduğunu, durumu düzelteceğini, icra takibini durduracağını söyleyerek onu oyaladığını, davacının bu sırada icra takibine itiraz süresini kaçırdığını beyan ederek, dava süresince, teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, senedin ve icra takibinin iptali ile senetteki imzaların davacıya ait olmadığına, senedin ve icra takibinin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını inkâr ederek, davanın reddine, bono üzerindeki imzaların davacı yan eli ürünü olduğunun tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin devamına, davacı yanın dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "İmza incelemesine yönelik bilirkişi raporuna itibar edilerek, dava ve takip konusu senet üzerinde yer alan imzaların davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının imzanın lehtar davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğu, buna rağmen davaya konu senedin icra takibine koyduğu gerekçesiyle davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine," karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibe ve davaya konu bonoda lehtar konumundaki davacının işbu bonoyu borcuna karşılık olmak üzere davalı şirket yetkilileri huzurunda ciro işlemini yaparak devrettiğini, Bilirkişi incelemesinde, mukayeseye esas belge tarihlerinin bononun düzenlendiği tarihten sonraki tarihlere ait olduğunu,Davalının icra takibi başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığını, mahkemece tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olunmadığının tespitine yönelik ...