Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1339 · K. 2021/1535
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/1339 K. 2021/1535

E. 2021/1339K. 2021/153528 Aralık 2021
muvazaayasal süresatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümsözleşmenin iptaliiptal kararıtapu iptaliadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ............... ................... Konut Yapı Kooperatifi ile davacı şirket arasında "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirket ile davalı ............. AŞ. arasında ise "Devir ve Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeyi müteakiben taraflar arasında "Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" imzalandığını, devreden davacı ile devralan davalı ............... Yapı Şirketi arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, ortakların kâr-zarar paylaşımının; davalı ................... Yapı İnş. ve Tic. A.Ş %75,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1339 - 2021/1535 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1339 KARAR NO : 2021/1535

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/229 E., 2021/520 K.

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1 VEKİLLERİ : Av Av

: 2 VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVANIN KONUSU : TEMLİK SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ............... ................... Konut Yapı Kooperatifi ile davacı şirket arasında "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirket ile davalı ............. AŞ. arasında ise "Devir ve Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeyi müteakiben taraflar arasında "Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" imzalandığını, devreden davacı ile devralan davalı ............... Yapı Şirketi arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, ortakların kâr-zarar paylaşımının; davalı ................... Yapı İnş. ve Tic. A.Ş %75, ................ Tekstil firmasının ise % 25 olarak belirlendiğini, davalı .................. A.Ş. ile diğer davalı ................. AŞ. arasında "Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, tüm hak ve alacakları sözleşme ile devralan davalı ................... A.Ş'nin kendisine hak ediş olarak verilmesi gereken ................. ada 2 nolu parselin tamamı ile ................ ada 2 nolu parsel üzerinde 21 adet bağımsız bölümün tapusunun dava dışı kooperatif tarafından davalı ... A.Ş. firması adına tescil edildiğini, söz konusu tapu devrinin iptali için davalılar aleyhine tapu iptal tescil davası açıldığını, temlik sözleşmesinde temlik edenin davalı ................ A.Ş., temlik alanın davalı ............ A.Ş., muhatabın ise dava dışı ........... ............. ................ Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, temlik tutarının 132.000.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı .......... İnşaatın ................. Yapı İnş. ve Tic.A.Ş'nden temlik miktarı kadar bir alacağı bulunmadığını, alacağın tamamının muvazaalı olarak .......... İnşaat'a devredildiğini, yapılan temlik işleminin geçersiz olduğunu, ... İnşaat Şirketi lehine kazandırıcı işlem yapmak amacıyla davacı ile ortaklığından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir işlem gerçekleştirildiğini, hukuka aykırı muvazaalı işlemin iptal edilmesi gerektiğini belirterek, 26/07/2016 tarihli temlik sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 289

gelmek üzere alt bent eklenmiş ve diğer alt bentler buna göre teselsül ettirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1341 · K. 2023/1365

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1336 · K. 2023/1259

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2023/1269

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1393 · K. 2023/1220

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1314 · K. 2023/1363

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2023/1280

19 Ekim 2023