DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... güvenini kazanarak kendilerini sanat erbabı olarak tanıttıklarını, şirket sahibi ... da buna güvenerek davalı ...'a davacı şirketin %45 hissesini verdiğini, ayrıca davalıya olan güveni nedeniyle şahsi hesabından şirkete leasing sözleşmesiyle 406.095,82 USD değerinde özel kuyumculuk ve işleme makinaları alarak yatırım yaptığını, tüm ödemelerin şirket yetkilisi ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1358 KARAR NO : 2021/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/265 E. - 2019/1018 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... güvenini kazanarak kendilerini sanat erbabı olarak tanıttıklarını, şirket sahibi ... da buna güvenerek davalı ...'a davacı şirketin %45 hissesini verdiğini, ayrıca davalıya olan güveni nedeniyle şahsi hesabından şirkete leasing sözleşmesiyle 406.095,82 USD değerinde özel kuyumculuk ve işleme makinaları alarak yatırım yaptığını, tüm ödemelerin şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, dava konusu 15 kilo 24 ayar külçe altın da şirket yetkilisince davalıya teslim edildiğini, şirketin bulunduğu dairedeki döşeme ve dekorasyon işlemleri için şirket yetkilisinin önemli miktarda harcama yaptığını, müvekkili şirketten 15 kg külçe altın ile 150.000 USD değerinde pırlanta taş, 10.000,00 USD değerinde siyah pırlanta, 90.000 USD değerinde çeşitli kıymetli taş ve 15.000,00 USD değerinde üç adet elmas taşın davalılarca teslim alındığını, davalıların hesap vermemeleri üzerine şirket yetkilisi ... 06.08.2015 tarihinde şirkete gelerek stok sayımı yapılarak davalıların hesap vermesini istediğini, davalı ...'ın şirket yetkilisinin hazır olanların yanında şirket kayıtlarında bulunan 15 kg. külçe altın ile 150.000,00 USD değerinde pırlanta taş, 10.000,00 USD değerinde siyah pırlanta, 90.000,00 USD değerinde çeşitli kıymetli taş ve 15.000,00 USD değerinde üç adet elmas taşı ... teslim aldığını ikrar etmesine rağmen 9 kilo 550 gram külçe altının nerede kullanıldığını açıklayamadığını, altınların ile değerli taş ve paraların şirkette bulunmadığının tutanak imzacıları huzurunda beyan ettiğini, yapılan görüşmede davalının 2 kg. altını ve bir kısım değerli taşları özel borçlarını ödemek üzere kullandığını, 3-4 kg. altını İsviçre'de özel ilişkisi olduğunu beyan ettiği davalı ... ile beraber harcadığını, ...'ın özel ilişkilerini kullanarak kendisini bu işleri yapmaya teşvik ettiğini, kalan altın ve taşları ne şekilde harcadığını hatırlamadığını beyan ettiğini, 07.08.2015 tarihinde şirkette tutulan tutanakta ise şirket çalışanı ...'nun davalıların iş ve şirketle olan ilişkileri hakkında bilgi verdiklerini, beyana göre davalının sürekli şekilde altın bozdurarak döviz aldığını, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkilince suç duyurusunda bulunulduğunu ve tazminat davaları açıldığını, dav...