Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1 · K. 2022/1859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1 K. 2022/1859

E. 2021/1K. 2022/18594 Kasım 2022
istirdatçek iptaliimzaya itirazhaciztakibin iptalitakibin talikibilirkişi raporuyasal sürehaciz işlemiiptal davasıresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak ... T.A.O. Bankası'nın Bursa Ticari Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 10.000,00 EUR bedelli çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilerek ticari ilişki kapsamında tedarikçi firma ... Tic. A.Ş.'ne gönderilmek üzere ... Kargo firmasına verildiğini, kargo firmasının dağıtım arabasında yer alan davaya konu çekin, 29/05/2019 tarihinde, kargo arabasındaki diğer paketlerle birlikte çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili olarak kargo çalışanları tarafından Orhanlı Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1 Esas KARAR NO: 2022/1859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2019/901 2020/196 DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak ... T.A.O. Bankası'nın Bursa Ticari Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 10.000,00 EUR bedelli çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilerek ticari ilişki kapsamında tedarikçi firma ... Tic. A.Ş.'ne gönderilmek üzere ... Kargo firmasına verildiğini, kargo firmasının dağıtım arabasında yer alan davaya konu çekin, 29/05/2019 tarihinde, kargo arabasındaki diğer paketlerle birlikte çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili olarak kargo çalışanları tarafından Orhanlı Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu, söz konusu çekin arkasında ... Tic. A.Ş.'ne ve ... San. Tic.Ltd.Şti. ait ciro imzasının ve kaşenin sahte, ciro silsilesinin de bozuk olduğunu, müvekkili şirketin ... Tic. A.Ş. dışında çekin arkasında cirosu bulunan diğer şirketlerle herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu çek hakkında hakkında çek hamili ... Tic. A.Ş. tarafından İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahke- mesi'nde 2019/298 Esas nolu zayi nedeniyle iptal talepli hasımsız dava açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, yargılamanın devam ettiğini, ayrıca bu çekin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takibe konu edildiğini, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibin taliki veya iptali talepli dava açıldığını, bu davanın da derdest olduğunu, müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulmaması ve ticari hayatının sekteye uğramaması için bu parayı ödemek zorunda kaldığını, iş bu davadan önce yapılan arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyanla İİK 72 md gereğince icra baskısı altında ödenen paranın istirdadını talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olay değerlendirildiğinde ; kendi imzasına itirazda bulunmayan davacı/ keşidecinin, lehdar ve ciranta imzasının sahteliği iddiasıyla istirdat talebinde bulunamayacağı, son hamil ve takip alacaklısı durumundaki davalıya karşı hukuki sorumluluğunun devam ettiği.." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesini de tekrarlayarak özetle; Kararın eksik incelemeye dayandığını, mahkemenin gerekçesinde kötüniyetle iktisaba ilişkin itirazın diğer cirantaların imzasına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 792

a. Yararlanan taşınmazın bölünmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1859 · K. 2022/56

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 · K. 2022/1853

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1870 · K. 2022/23

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2022/1167

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2022/146

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/48 · K. 2021/1859

25 Kasım 2021