T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1357 Esas 2022/1094 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1357 KARAR NO : 2022/1094 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/689 Esas 2020/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1357 Esas 2022/1094 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1357 KARAR NO : 2022/1094
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/689 Esas 2020/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, (dava dışı) asıl borçlu ... Taşımacılık Tekstil Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkil banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandığı Ticari Kredili Mevduat Hesabına kefil oldukları, davalıların ticari kredi kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini mevzuata uygun olarak yapmadığı, hesabın kat edilerek Altındağ 4. Noterliğinin 02.07.2019/19725 tarih/yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı-borçluların ihtarnameye itiraz etmedikleri, kredi alacağının tahsili için davalı-borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, 16.01.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında; kredileri kendilerinin kullanmadıklarının, şirketi devrettiklerinde bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ek hesap kapanmadığı için borçlu gözüktüklerini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında; davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle ...'dan 22.556,47-TL asıl alacak, 433,08-TL temerrüt faizi, 21,65-TL BSMV olmak üzere 23.011,20-TL,...'dan 22.503,34-TL asıl alacak, 504,07-TL temerrüt faizi, 25,20-TL BSMV olmak üzere 23.032,61-TL alacaklı olduğu, davalıların kefaletlerinin şahsi kefalet hükmünde olduğu, kefil olunan şirket devredilmiş olsa dahi kefaletin limitle sınırlı olarak hak düşürücü sürenin sonuna kadar(davalıların kefaletl...