Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/393 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:Davacı vekili dava ve tedbir dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş genel kredi sözleşmesinde müvekkiline ait taşınmazların üzerine konulan ipoteğin borçların ödenmesi nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerined bırakılmasına karar verilmesini, davalı banka, müvekkili ile yaptığı sözlü görüşmeler neticesinde 814,759.00-TL ödeme yapılmasına müteakip, lehine tesis edilen ipotekleri fek edeceği sözünü vermiş ve buna istinaden müvekkil davalı bankaya ipoteklerin fekkine istinaden ödeme yapmış, hatta ipotek fekkine ilişkin istemini de belgeye kendi el yazısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1459 KARAR NO: 2022/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/393 (Ara Karar) ARA KARAR TARİHİ: 06/07/2022 DAVA:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/393 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:Davacı vekili dava ve tedbir dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş genel kredi sözleşmesinde müvekkiline ait taşınmazların üzerine konulan ipoteğin borçların ödenmesi nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerined bırakılmasına karar verilmesini, davalı banka, müvekkili ile yaptığı sözlü görüşmeler neticesinde 814,759.00-TL ödeme yapılmasına müteakip, lehine tesis edilen ipotekleri fek edeceği sözünü vermiş ve buna istinaden müvekkil davalı bankaya ipoteklerin fekkine istinaden ödeme yapmış, hatta ipotek fekkine ilişkin istemini de belgeye kendi el yazısı ile not düşerek kredi erken kapama başvurusunda bulunmuş ve neticede kredisini erken kapamıştır. Ancak davalı banka ısrarla müvekkiline yazılı belge vermekten kaçındığını, müvekilinin o dönem kredisini erken kapamasına rağmen davalı banka fek işlemini gerçekleştirmediğini, üstelik müvekkiller aleyhine Trabzon İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmak üzere dava konusu taşınmazlar hakkında satış işlemlerine başlattığını, hal böyle olunca müvekkili yönünden telafisi güç bir zararın oluşmasının engellenmesine yönelik olarak takibin durdurulması ve cebri icra işlem ve satışını engelleyici nitelikte ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Lehine ve diğer borçlular ... ve ... 'nın müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile ilgiliye döviz endeksi krediler ve .... Lehine genel kredi sözleşmesine istinaden ... müşterek ve müteselsil kefaleti ile 1.124.616 numaralı teminat mektubunun tanzim edildiğini, borçluların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.092.108,76 USD tutarındaki borcu ödeyemediklerini, bunun üzerine müvekkilinin hesabı kat ettiğini, alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla cevap dilekçesinde belirtilen borcun teminatını teşkil eden taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, yapılan itirazın Trabzon 1 İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/427 Esas, 2021/560 Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, netice itibari ile takibin 1.213.434,88 USD ve 110.886,00TL üzerinden devam ettiğini, ilgili dava dosyasının halen istinaf aşamasında olduğunu, bankanın üst düzey çalışanları ve müvekkili hakkında icra ceza mahkemesinde görülen şikayet davasının takip edilmeme ned...