İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2022/582 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresine usulsüz tebligat yapıldığını, tebligatın usulsüz olması sebebiyle müvekkili şirketin yasal süresi içinde takibe itiraz edemediğini, bundan dolayı takibin kesinleştiğini ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1732 KARAR NO : 2022/1725 KARAR TARİHİ: 27/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/411 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2022/582 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresine usulsüz tebligat yapıldığını, tebligatın usulsüz olması sebebiyle müvekkili şirketin yasal süresi içinde takibe itiraz edemediğini, bundan dolayı takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların haczedildiğini, davalı şirketin mal tesliminde bulunmamasına rağmen 10/02/2022 tarihli e-faturayı düzenlediğini, ancak bu faturanın, müvekkilinin e-fatura resmi tabligat adresi olan "...@gmail.com" mail adresine gönderilmediğini, bu durumun müvekkili şirketin anlaşmalı mali müşavirleri ... ve ... tarafından fark edilerek vergi dairesinin faturadan haberdar edildiğini, faturaların iadeli taahhütle faturayı kesen davalı firmaya gönderildiğini, BA ve BS formlarında bu davaya konu faturanın yer almadığını, ayrıca müvekkili şirketin Gelir İdaresi Başkanlığından 21/03/2022 tarihinde e-faturanın iptali talebinde bulunduğunu, davalı şirketin tanzim etmiş olduğu faturaya dayalı hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu haksız icra takibi neticesinde müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğrama tehlikesiyle karşılaşmış olması sebebiyle müvekkili şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağının şüphe götürmediğini, bu nedenle mahkemenin uygun gördüğü takdirde teminatsız, aksi halde belirleyeceği teminat mukabilinde icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, bu mümkün görülmediği takdirde teminat mektubu mukabilinde icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2022/582 E. Sayılı icra takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan ya...