DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fatura ve irsaliyeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı borçlunun müvekkiline borcu ödemediğini, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2016/10078 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ettiğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1850 KARAR NO : 2022/1614 KARAR TARİHİ: 20/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2016/1215 Esas 2019/267 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fatura ve irsaliyeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı borçlunun müvekkiline borcu ödemediğini, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2016/10078 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ettiğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, cari hesap ekstresi alacağı amacıyla İzmir 1.İcra Dairesi'nin 2016/10078 E sayılı dosyası ile İlamsız takip yolu ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğinin akabinde alacaklı ile davalı firma arasında cari hesap sözleşmesi akdedilmemesinden dolayı borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı firma ile davacı arasında Afyonkarahisar'da akdedilmiş sözlü alım satım ilişkisi olduğunu, davalı firmanın, davacıya Türkiye ... Bankası A.Ş. Afyonkarahisar Şubesine ait keşide yeri Afyonkarahisar 30.08.2016 keşide tarihli 12.500,00TL bedelli çeki kargo yoluyla gönderdiğini, davacının çeki kabul etmediğini, davalı firmanın da davacının çeki iade etmesi halinde, elden nakit olarak çekin ödeneceğini belirttiğini ve akabinde davacının çeki Afyonkarahisar'da iade ettiğini ve çek bedelinin davalı firma tarafından nakden ödenerek, çekin davacıdan iade alındığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla, davacının, davalı firma tarafından ödenmesine rağmen alacağı icra takibine konu etmesi nedeniyle, kötü niyetli olduğundan, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30/08/2016 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli verilen çekin rakam ve yazı ile yazılan bedeli arasındaki çelişkiye binaen, çekin davalıya iadesi edilmesi karşılığı çek bedelinin davalı tarafından nakden ödenmiş olduğuna ilişkin iddianın davalı arafça kanıtlanması gerektiği, davalının ise nakden ödemeye ilişkin dosyaya herhangi bir delil ve belge sun...