Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/956 · K. 2022/1012
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 K. 2022/1012

E. 2022/956K. 2022/10123 Kasım 2022
eser sözleşmesiborca itirazitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/956 KARAR NO : 2022/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2019/676 E-2022/209 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/956 - Karar No:2022/1012 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/956 KARAR NO : 2022/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2019/676 E-2022/209 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7885 sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, dosyaların Kızıltepe icra müdürlüğü dosyasında birleştiğini, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ilişkin davanın Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/676 esas sayılı dosyası ile işlemden kaldırıldığını ileri sürerek fazla ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın belirsiz talep edilemeyeceğini davalının davacı ile sözleşme yapmadığını bu nedenle davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı ... Grup... Ltd. Şti. aleyhine açılan davada, davacı yanca davalıya husumet yöneltilmesinin nedeninin davalının asıl iş sahibi olması ve SGK kayıtlarında davacıyı taşeron olarak göstermesi nedenine dayandırıldığı, dava konusunun davacı şirket ile dava dışı ... Yapı... A.Ş. arasında düzenlenen inşaat işi konulu 2014 yılı taşeron sözleşmesi olduğunu, TBK'nın 470. maddesi uyarınca eser sözleşmesi yüklenicinin eser meydana getirme, iş sahibinin bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türü olmakla ve davacı tarafından iş bedeli alacağı doğrudan sözleşmeye dayandırıldığından ancak sözleşmenin akidi olan ... Yapı... A.Ş.'den iş bedeli alacağının talep hakkı bulunduğu, buna yönelik açılan dava derdest olduğu, davalı ... Grup... Ltd. Şti. ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığından tek başına SGK kaydı davalıya iş bedeli alacağı yönünden husumet yöneltilmesi açısından yeterli bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 · K. 2022/1092

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 · K. 2022/1012

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/975 · K. 2022/1049

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2022/1089

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2022/1089

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/595 · K. 2022/822

29 Eylül 2022