(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/975 KARAR NO : 2022/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/286 E-2020/662 K ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :... VEKİLLERİ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN DAVADA DİĞER DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı .... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/975 - Karar No:2022/1049 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/975 KARAR NO : 2022/1049
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/286 E-2020/662 K
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :... VEKİLLERİ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN DAVADA DİĞER DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı .... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında yapılan 25.05.2015 tarihli sözleşme ile davacının... Blokta yapımı devam eden inşaata ait elektrik akım işlerini, yangın algılama sistemi, telefon tesisat sistemi yapım işini 484.000,00 TL karşılığında üstlendiğini, yüklendiği işi zamanında, hiç bir eksik olmadan sözleşmede belirtilen şartlarda yerine getirdiğini, hatta sözleşme harici ekstra işlerin de yapıldığını, Antalya 4.Noterliğinin... yevmiye nolu, 30.11.2016 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 88.129,07 TL alacağın ödenmesinin ve işin yapımı için imzalanan sözleşmenin eki olarak davalıya vermiş olduğu 450.000,00 TL tutarlı, üzerinde düzenleme ve ödeme tarihi bulunmayan teminat senedinin iadesinin istendiğini, ancak davalının senedi iade etmediğini ve ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Serik 2.İcra Müdürlüğünün 2017/213 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine, takip dosyasının yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilip Ankara 31.İcra Müdürlüğü'nün 2017/4553 Esasına kaydedildiğini, bu dosyadan ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmamak kaydıyla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davada; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... parselde bulunan inşaatın elektrik işlerine KDV dahil 484.000,00 TL bedelle yapılması konusunda 25/05/2015 tarihli sözleşme yapıldığını, davalı tarafın son hak ediş hariç müvekkiline 4 hak ediş için sıralı çekler verdiğini, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca müvekkilinin teminat olarak 150.000,00 TL bedelli çek vermesi kararlaştırılmış ise de müvekkilinin çeki olmadığını söyl...