T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/122 Esas 2022/1174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/122 KARAR NO : 2022/1174 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/549 Esas 2020/382 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/122 Esas 2022/1174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/122 KARAR NO : 2022/1174
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/549 Esas 2020/382 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve KMH açıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak genel kredi sözleşmesini imzaladığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ve borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin istendiğini, borçluların ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması nedeniyle Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2019/4224 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı borçlu ...'ya nakdi kredi tahsis edilerek 2 adet kredi kullandırıldığı ve diğer borçlu ...'nun da kefil olduğu, bilirkişi raporunda ... no'lu kredi yönünden hesap edildiği şekli ile davalıların davacıya borçlu olduğu, ... no'lu kredi yönünden ise mahkemece yapılan hesaplama uyarınca davalı ...'nın davacıya borçlu olduğunun anlaşıldığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar uyarınca tespit edilen ... no'lu kredi yönünden kat tarihine kadar işlemiş akdi faizin ve işlemiş temerrüt faizin, icra takibinde fazla talep edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların Ankara 17. İcra Müdürlüğü 2019/4224 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın; ... nolu kredi için 7.924,96 TL asıl alacak, 1.984,50 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 912,06 TL işlemiş temerrüt faizi ve 161,94 TL vergiler toplamı olan 10.983,46 TL üzerinden, ... no'lu kredi için 4.426,62 TL asıl alacak, 1.692,77 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 395,41 TL işlemiş temerrüt faizi ve 102,16 TL vergiler toplamı olan 6.616,96 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarda devamına, icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %...