Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davacının "..." markası ile ev yemekleri hizmeti verdiğini, davalılardan ...Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ... AVM'de kiraladığı yerde bu hizmeti alt kiracı olarak sunması için sözlü olarak anlaş- tıklarını, buna göre dükkanın alt kiracı olarak kiralanması, işletmenin elde edeceği gelirden KDV, yemek çekleri ve kredi kartı komisyonlarının düşülmesinden sonra kalan miktarın yarısının emek ve kullanılan hammaddenin karşılığı olarak kendilerine bırakılması, diğer yarısından personel, kira ve işletme giderleri düşüldükten sonra davalı ile eşit oranda paylaşılması konusunda sözleşme yaptıklarını, Temmuz 2016 tarihinde dükkânı teslim aldıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2021/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI : 2020/341 E - 2020/408 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davacının "..." markası ile ev yemekleri hizmeti verdiğini, davalılardan ...Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ... AVM'de kiraladığı yerde bu hizmeti alt kiracı olarak sunması için sözlü olarak anlaş- tıklarını, buna göre dükkanın alt kiracı olarak kiralanması, işletmenin elde edeceği gelirden KDV, yemek çekleri ve kredi kartı komisyonlarının düşülmesinden sonra kalan miktarın yarısının emek ve kullanılan hammaddenin karşılığı olarak kendilerine bırakılması, diğer yarısından personel, kira ve işletme giderleri düşüldükten sonra davalı ile eşit oranda paylaşılması konusunda sözleşme yaptıklarını, Temmuz 2016 tarihinde dükkânı teslim aldıklarını, 08.08.2016 tarihinde de Astoria AVM yetkilisi ile alt kira sözleş- mesine izin veren protokol yapıldığını, 01.08.2016 tarihinden itibaren de faaliyete geçtiğini, aynı tarihten itibaren de davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin pos cihazı ile tahsilatlar yapmaya başladığını, yapılan tahsilatların davalı şirketin pos cihazından yapılması nedeniyle tahsil edilen paranın davalı şirketin hesabına geçtiğini, kendi paylarına düşen kısmı davalı şirketin ortağı diğer davalı ... istediği zaman davalı ... 15.08.2016 tarihinde kendi şahsi hesabından şirket unvanını yazmadan ve "borç verme" açıklaması düşerek 35.000,00 TL gönderdiğini, bu durumu o tarihte fark etmediklerini, 09.09.2016 tarihinde imzalanan ek protokolle AVM'nin ikinci katına taşın- dıklarını, 23.11.2016 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davacı ... kendilerine 11.10.2016 tarihinde 100.000,00 TL, 01.11.2016 tarihinde de 50.000,00 TL gönderdiğini, her iki ödemenin de yine "borç verme" açıklaması düşülerek yapıldığını, bu durumu fark ettiklerinde kendi- sinden açıklama istenildiğini, ancak davalının sıkıntı hissedilmesine gerek yok açıklaması yaptığını, 30.06.2017 tarihine kadar davalı şirketten 51.124,34 TL alacaklarının doğduğunu, bu paranın öden- mediğini, buna karşın davalı ... kendilerine gönderdiği ve "borç verme" açıklaması düştüğü 35.000,00 TL için İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından takip başlatığını, bu takibe İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017 / 815 Esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini ve yargılamanın devam ettiğini, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017 / 766 Esas sayılı dosyasında da takibin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı ... kâr payı ödemesi altında kendileri aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dos...