Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 359.836,16 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 29/09/2022 günlü dilekçesi ile, istinaf aşamasında davalı ile sulh olunduğunu, taraflarına ödeme yapıldığını, başkaca alacakları kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili 05/10//2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davacının davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1849 - 2022/324 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1849 KARAR NO : 2022/324
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/91 Esas 2022/325 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022
Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 359.836,16 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 29/09/2022 günlü dilekçesi ile, istinaf aşamasında davalı ile sulh olunduğunu, taraflarına ödeme yapıldığını, başkaca alacakları kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili 05/10//2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davacının davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ...'ın anılan feragati, davalı ... Sigorta AŞ. vekili Av. ...nun yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 madde uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyan dilekçelerine göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/05/2022 tarih, 2021/91 Esas - 2022/325 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Buna göre; II-1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 53,80 TL maktu karar harcının alınan 1.274,66 TL'den mahsubu ile, kalan 1.220,86 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dav...