Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... AŞ'nin 17/04/2014-2015 elektronik cihaz sigorta poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının davacıya yaptığı ihbar neticesinde, davalının maliki bulunduğu ...Yolu No:.. Avcılar-İstanbul adresinde bulunan fabrika binasının, bölgedeki yoğun kar yağışı nedeniyle, çatısında biriken donmuş karların ağırlığına dayanamayarak çöktüğünün ve fabrika içerisindeki makinelerin hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan incelemede çatının projeli ve inşaat tekniğine uygun yapılmaması, olay günü çatıda fazla miktarda kar birikmesi neticesinde, çatının makas kirişleri ve taşıma ayaklarının yükü kaldıramaması neticesinde hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/364 KARAR NO: 2022/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2018/1139 Esas 2019/1272 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... AŞ'nin 17/04/2014-2015 elektronik cihaz sigorta poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının davacıya yaptığı ihbar neticesinde, davalının maliki bulunduğu ...Yolu No:.. Avcılar-İstanbul adresinde bulunan fabrika binasının, bölgedeki yoğun kar yağışı nedeniyle, çatısında biriken donmuş karların ağırlığına dayanamayarak çöktüğünün ve fabrika içerisindeki makinelerin hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan incelemede çatının projeli ve inşaat tekniğine uygun yapılmaması, olay günü çatıda fazla miktarda kar birikmesi neticesinde, çatının makas kirişleri ve taşıma ayaklarının yükü kaldıramaması neticesinde hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalıya tespit edilen hasar miktarının ödendiğini, hasarın oluşmasında davalının bina maliki olarak sorumlu olduğunu belirterek, 11.340-Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımı ve yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin kiracısı ... olup ,davacının sigortalısının ise ... firması olduğunu, davacının, müvekkilinin kiracısı olmayan şirketin halefi olamayacağını davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kiracının ... olduğunu,davacının sigortalısı ile bir kira sözleşmesi bulunmadığını, bu firmanın müvekkilinin izni dışında hasar gördüğü iddia edilen makineyi kiralanana getirdiğini, kiracının kar yağışına rağmen çatıyı temizlemediğini, çatının da yükü taşıyamayarak çöktüğünü, olayın kiracının kusurundan kaynaklandığını, kira sözleşmesi gereğince kiracının mecuru ve içindekileri sigorta ettirmek zorunda olduğunu, yine mecurun bakım ve onarımından kiracının sorumlu olduğunu, kiracının kiralanan yerin iskanı bulunmadığını bilerek kiraladığını, iskanı olmayan yere müvekkilinin izni dışında konulan makinenin sorumluluğunun davacı ve sigortalısına ait olduğunu, ekspertiz raporunun müvekkili için bağlayıcı olmadığını, olayın doğal afet niteliğinde olması nedeniyle de müvekkilinin kusurunun olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalının maliki bulunduğu fabrikanın çatısının kar yağışı nedeniyle çöktüğü, dava dışı sigortalının, ... A.Ş'ye kiraladığı makinelerinde zarar meydana geldiği, bu zararın ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve davacı ... şirketi tarafından sigortalı şirkete ödeme yapıldığı ve davalıya rücu hakkının doğduğu gerekçesiyle, davan...