T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/269 Esas 2022/1412 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/269 KARAR NO : 2022/1412 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/980 Esas 2020/550 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... A.Ş' nin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/269 Esas 2022/1412 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/269 KARAR NO : 2022/1412
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/980 Esas 2020/550 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... A.Ş' nin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi neticesinde kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi suretiyle kurulduğunu ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir ticaret şirketi olduğunu, özelleştirme sürecinde davalı ile müvekkili şirket arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS) imzalandığını, özelleştirmeye ilişkin sürecin işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalanmasından sonra 30.09.2013 tarihli hisse satış sözleşmesiyle müvekkili şirketin hisselerinin satışı ile sonuçlandığını, faaliyetlerin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen olay nedeniyle Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin 2009/304 Esas, Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2010/565 Esas ve Gaziantep 2. iş Mahkemesi'nin 2003/820 Esas dosyaları üzerinden açılan davalar neticesinde müvekkili şirket tarafından Gaziantep 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11567 sayılı dosyasına 14.157,81 TL, Gaziantep 10. icra Müdürlüğü'nün 2012/7722 sayılı dosyasına 31.442,80 TL ve Gaziantep 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13354 sayılı dosyasına 23.749,48 TL olmak üzere toplam 69.650,09 TL ödeme yapıldığını, davaya konu ödemeye sebep teşkil eden olayın ... ile müvekkil şirket arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı 24.07.2006 tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, anılan sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin sorumluluğunun davalı ...'ta olduğunu, Yargıtay'ın bu yönde emsal kararları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...'ın sorumluluğunda bulunan fakat davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan 69.650,09 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...' tan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Borçlar Kanunu' nun 73. Maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı süresi 2 yıl olduğundan dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya dayanak kararlarda ve icra takiplerinde dava dışı ... Apartman Yöneticiliğinin de davalı sıfatı taşıd...