T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/266 Esas 2022/1413 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/1413 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/1004 Esas 2020/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/266 Esas 2022/1413 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/1413
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/1004 Esas 2020/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınmasının ardından ...'a ait 20 farklı dağıtım bölgesinin ayrılarak her bir dağıtım bölgesi için ayrı bir anonim şirket kurulduğunu, söz konusu dağıtım şirketlerinden birinin de 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi yolu ile kurulmuş olan davacı müvekkil şirket olduğunu, kurulan şirketlere İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devrettiğini, bu kapsamda müvekkil şirket ile davalı arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir sözleşmesi (İHDS) imzalandığını, davacı müvekkilnin şirketin bölgesinde daha önce davalı tarafından yürütülen elektrik dağıtım faaliyetlerinin İHDS'nin imzalanmasından bu yana müvekkil şirket tarafından yerine getirildiği, «İHDS'nin 7.4.maddesinde, dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ...'a ait olduğunu, 7.6.maddesinde ise sözlşemenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklı her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...' a ait olduğunu, bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle 3. kişiler tarafından ileri sürüclecek talebin muhatabının ... olduğunu, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün ... tarafından karşılanacağı hükümlerinin bulunduğunu, dağıtım faaliyetinin davalı ... tarafından yürütüldüğü İHDS öncesi dönemde elektrik üreticisi olan üçüncü şahıs durumundaki şirket tarafından, kendisinden fazladan iletim ve dağıtım sistemi kullanım bedeli tahsil edildiğinden bahisle İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/775 sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davası ve bu dosyayla birleşen aynı mahkemenin 2014/43 E. sayılı alacak davasına ilişkin davaların kabulü yönündeki 07.06.2017 tarihli 2017/606 K. sayılı ilam sebebiyle müvekkil Şirket tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3847 E. sayılı dosyasına 04.08.2017 tarihinde 906.084,80 TL ve 08.08.2017 tarihinde 3309,12 TL olmak üzere 906.393,82 TL ödendiğini, davaya konu ödemeye sebep teşkil eden işlemlerin...