6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/486 Esas 2007/771 K. Sayılı kesinleşmiş kararı ile ilgili olarak iade-i muhakeme talep edilmiş olup dava Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 Esas sayısı ile görüldüğünü, iade-i muhakeme davasında davalı S.S. Tusima Konut Yapı Kooperatifi tasfiye edildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında da iptal firma olarak yazıldığını, kooperatif borçlarından kurtulma amacı ile tasfiye kararı almış olup alacağı tahsil edilebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiğini, açıklanan sebeplerle S.S. Tusima Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamış, davaya dahil edilen son tasfiye memurlarından ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/269 Esas KARAR NO: 2020/1510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/634 Esas KARAR NO: 2019/284 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 DAVA: KOOPERATİFİN İHYASI KARAR TARİHİ: 09/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/486 Esas 2007/771 K. Sayılı kesinleşmiş kararı ile ilgili olarak iade-i muhakeme talep edilmiş olup dava Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 Esas sayısı ile görüldüğünü, iade-i muhakeme davasında davalı S.S. Tusima Konut Yapı Kooperatifi tasfiye edildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında da iptal firma olarak yazıldığını, kooperatif borçlarından kurtulma amacı ile tasfiye kararı almış olup alacağı tahsil edilebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiğini, açıklanan sebeplerle S.S. Tusima Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamış, davaya dahil edilen son tasfiye memurlarından ... vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kooperatif tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacı ve davalı olan kooperatif hakkında terkin işlemlerinin yapılamayacağı, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği, kooperatifin resen terkin ediliği tarihte Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 E. Sayılı dosyasında ihyası istenen kooperatifin davalı olarak yer aldığı davacı açısından kooperatifin ihyasının istenmesinde hukuki yararının bulunduğu, haklı neden oluştuğu anlaşıldığından Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kooperatifin sicil kaydının yeniden açılmasına karar ver İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının ödemiş bulunduğu ödentilerle ilgili açtığı alacak davası Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/486 E. 2007/771 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile sonuçlandığını, ödediği miktarla birlikte hesaplanan faizi de davacıya ödendiğini, kooperatifin amacı gerçekleşmekle tasfiye aşamasına gelindiğinde munzam zarara ilişkin dava derdest olduğundan tasfiye süreci söz konusu davanın sonuçlanma ve kesinleşmesinin beklenmesi nedeniyle 04.07.2012 tarihinde tescil edilerek tasfiye tamamlandığını, tasfiye tamamlandığında süren hiçbir dava ve hiçbir alacak talebi olmadığını, ...