DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesinde bulunan müvekkiline ait fabrika binasının davalı sigorta şirketi nezdinde iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 22.10.2012 tarihinde fırtına nedeniyle çatıdaki suya yıldırım çarpması sonucunda çatıda hasar oluştuğunu, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 D.İş sayılı tespit dosyasında müvekkiline ait binanın hasarlanmasına fırtına, yıldırımlı fırtına ve yıldırım düşmesinin sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, ayrıca 22.10.2012 tarihinde binanın çatısına yıldırım düştüğüne ilişkin Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesine ait ... sayılı tutanak ile binanın çatısından aşağıya inen paratoner üzerinde yıldırım düştüğüne ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1591 Esas KARAR NO: 2020/2206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2017 NUMARASI: 2016/1185 Esas, 2017/328 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesinde bulunan müvekkiline ait fabrika binasının davalı sigorta şirketi nezdinde iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 22.10.2012 tarihinde fırtına nedeniyle çatıdaki suya yıldırım çarpması sonucunda çatıda hasar oluştuğunu, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 D.İş sayılı tespit dosyasında müvekkiline ait binanın hasarlanmasına fırtına, yıldırımlı fırtına ve yıldırım düşmesinin sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, ayrıca 22.10.2012 tarihinde binanın çatısına yıldırım düştüğüne ilişkin Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesine ait ... sayılı tutanak ile binanın çatısından aşağıya inen paratoner üzerinde yıldırım düştüğüne ilişkin Çerkezköy ... Noterliğinin 29.01.2013 tarih ... sayılı tespit tutanağının mevcut olduğunu, bu belgelere göre, binaya yıldırım düştüğü ve talep konusu zarara da yıldırım düşmesinin yol açtığını, ancak davalı sigorta şirketinin hasar tutarını ödemediğini, müvekkilinin kendi imkanları ve kredi kullanılarak zararın giderdiğini, KDV dahil 4.577.640,40- TL'lik harcama yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları, sair talepleri, kira kaybından doğmuş doğacak talepleri, munzam zararlarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik sigortalı binada meydana gelen 4.577.640,40- TL'lik hasar tutarının 22.11.2012 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranına eş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında özetle; 22/10/2012 günü sigortalı iş yerinin çatısının çökmesi sureti ile davaya konu hasarın meydana geldiğini, hasarla ilgili birden fazla tespit yapıldığını, ayrıca ITÜ öğretim görevlilerinin hasarla ilgili teknik görüşlerinin alındığını, yapılan tüm tespit ve ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı binadaki hasarın çatı hasarı olduğunun ortaya çıktiğını, bu noktada hukuki değerlendirmenin ilk önce çatı hasarının teminat kapsamına girip girmediği noktasında toplandığını, sigorta poliçesinde dahili su klozu nun mevcut olduğunu, somut olayda bina çatısının su ağırlığı sebebiyle çökmesi sebebiyle dahili su klozuna giren bir hasar ve zararın söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve bilimsel gerçeklerden uzak olduğunu, hasarın su birikmesi sonucu sigortalı bina çatısının çökmesi ile gerçekleştiğini, hasarın binaya yıldırım düşmesi ile oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme, binadaki hasara yıldırımın...