DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalılar ...'e ...'ün diğer davalıyla ticaret yaptığını, kendisinin de bu işe şahit olması için bir kısım evraklar imzalattırıldığını, ancak bu evrakların senet olduğunu sonradan anladığını, kendisi aleyhine takip başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın menfi tespit davası olduğu, arabulucuğa başvurulmadan dava açıldığı, davanın açılmasından sonra arabuluculuğa başvurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2038 Esas KARAR NO: 2022/2005 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2020/652 2021/867 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalılar ...'e ...'ün diğer davalıyla ticaret yaptığını, kendisinin de bu işe şahit olması için bir kısım evraklar imzalattırıldığını, ancak bu evrakların senet olduğunu sonradan anladığını, kendisi aleyhine takip başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın menfi tespit davası olduğu, arabulucuğa başvurulmadan dava açıldığı, davanın açılmasından sonra arabuluculuğa başvurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı ile davalılardan ... vekili istinaf etmiştir. Davacı, mahkemenin ara kararı üzerine arabulucuya gittiğini, mahkemenin buna rağmen davayı redettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili, davada usulden red kararı verildiği halde lehlerine vekalet ücreti hükmedilmediğini bildirmiştir. DAİREMİZİN İLK KARARI: Dairemizin 19/11/2020 tarihli 2020/1992E.-2020/1967K. Sayılı ilamı ile : menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olmadığı gerekçesi ile yargılamaya devam edilebilmesi bakımından davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin istinaf talebinin ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. II. MAHKEME KARARI: Dairemiz kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesi 01/07/2021 tarihli, 2020/652E.-2021/867K. Sayılı kararı ile; davanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylı süre içerisinde de yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacı asıl tarafından istinaf edildiği görülmüştür. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı asıl istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kararın, tebligat ve süre yönü ile hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak talebi yönünde karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Mahkemece kaldırma kararından sonra 14/12/2020 tarihli tensip zaptının düzenlendiği, tensip tutanağı ile duruşma gününün davacı asıla tebliğe çıkarıldığı, tebligatın muhatabın evde olmaması sebebiyle aynı konutta sürekli oturduğunu beyan eden eşi ...imzasına 26/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının duruşmaya katılmadığını ve 10/03/2021 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, mahkemenin de 01/07/2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra...