DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rulman ticareti ile uğraşan müvekkilinin sattığı mallar karşılığı kestiği faturayı davalıya kargo şirketi aracılığı ile gönderdiği halde 8 gün içinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı taraf ile mail aracılığı ile görüşüldüğünü , maildeki malzemelerin onarımı yapılacak makinenin bulunduğu yere götürüldüğünü, davalıya teslim edildiğini, karşılığında mal...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1002 KARAR NO : 2022/1811 KARAR TARİHİ: 10/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2014/1379 Esas 2018/779 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rulman ticareti ile uğraşan müvekkilinin sattığı mallar karşılığı kestiği faturayı davalıya kargo şirketi aracılığı ile gönderdiği halde 8 gün içinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı taraf ile mail aracılığı ile görüşüldüğünü , maildeki malzemelerin onarımı yapılacak makinenin bulunduğu yere götürüldüğünü, davalıya teslim edildiğini, karşılığında mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2014/13945 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını beyanla davalının itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itirazları icra mahkemesince çözülmeden itirazın iptali davası açılamayacağını, kendilerine tebliğ edilmiş fatura bulunmadığını davalı taraftan mal veya hizmet satın almadıklarını, tanık dinlemesine muvafakatleri olmadığını beyanla davanın reddini davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Tanık ... mahkememizce dinlenmiş, tanık yemin beyanında davalı ... İnş. Şirketinden bir adet konteyner içinde enjeksiyon Jet GRUT pompası geldiğini, rulmanların arızalı olduğunu ve kırıldığını, yaptığı işin faturasını kesip davalı tarafa verdiğini ve davalı tarafın kendisine ödeme yaptığını, ... ' ın bu makinayı kiraladığını, Davalı ... ' ın arızalı makinasına İzmir ' den gelen Rulmanları takdığını, İzmir den gelen Rulmanların ... Tarafından bizzat sipariş verildiğni ve sipariş verilen rulmanların kendi iş yerine geldiğini ve ... ' ın arızalı makinaları kendisine ... tarafından getirildiğini ve kendisinin işçilik emeğini vererek rulmanları makinaya takdığını, davalı ... şirketine ait hasarlı makinanın hasarının giderilmesi için rulmanların davacı tarafça kendi adına kargo ile gönderildiğini belirtmiştir. İlgili faturalar ve tüm belgeler dosya içinde hazır edilmiştir. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi 30/11/2015 tarihli raporunu mahkememize vermiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki incelenen İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2014/13945 sayılı tak...