DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, TRT personelinin servis hizmeti hususunda ...'in ihale sonucu servis hizmetini almış olup akabinde müvekkili ile sözlü olarak anlaşma yaptığını, müvekkilinin 01.10.2020 - 01.11.2020 arasında TRT personelinin servis hizmetini yerine getirdiğini, ancak hizmet bedelini alamadığını, borçlu ... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında sözlü olarak kararlaştırıldığı üzere müvekkili tarafından 17.952,30 TL bedelli hizmetin borçlu ... Tic. Ltd. Ştine sağlandığını, makbuz ve muhasabe kayıtlarını sunduklarını, TRT Genel Müdürlüğü Personelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2141 KARAR NO: 2022/1739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2022 DOSYA NUMARASI: 2022/605 Esas DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, TRT personelinin servis hizmeti hususunda ...'in ihale sonucu servis hizmetini almış olup akabinde müvekkili ile sözlü olarak anlaşma yaptığını, müvekkilinin 01.10.2020 - 01.11.2020 arasında TRT personelinin servis hizmetini yerine getirdiğini, ancak hizmet bedelini alamadığını, borçlu ... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında sözlü olarak kararlaştırıldığı üzere müvekkili tarafından 17.952,30 TL bedelli hizmetin borçlu ... Tic. Ltd. Ştine sağlandığını, makbuz ve muhasabe kayıtlarını sunduklarını, TRT Genel Müdürlüğü Personelinin taşınması, servis hizmeti karşılığında müvekkilinin alacağının nakit bir alacak olduğunu, müvekkilinin alacaklarına ilişkin fatura kestiğini, davalı tarafa sunduğunu ancak davalı tarafça müvekkilinin ödemesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın elde edilememesi ve arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanması sebebi ile ve borçlunun mal kaçırma, adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/07/2022 tarih ve 2022/605 Esas sayılı Ara Kararı ile; "Somut olayımızda; talep eden tarafça davalı ile aralarında dava dışı TRT personelinin servis taşımacılığının yapılması hususunda sözlü anlaşma yapıldığı, kendisine kararlaştırılan ücretin ödenmediği iddiası ile ihtiyati haciz talep edilmiş ancak bu hususta yaklaşık ispata elverişli herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu kapsamda davacı tarafça muaccel bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispata elverişli herhangi bir delil sunulmamış olması sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyada yaklaşık ispata dair delillerinin mevcut olduğunu, whatsapp yazışmaları ve müvekkilinin de yer aldığı whatsapp grubunun yaklaşık ispatı gösterdiğini, müvekkilinin yapacağı s...