DAVA: Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, davalının birikmiş kredi kartı borcunu ödemediğini, bunun üzerine ihtar çekildiğini ve akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız olup icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı müflis ... Bankası AŞ.'nin 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 111. Maddesi ile kurulan TMSF kapsamında olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun görev ve yetkiye ilişkin 142. Maddesi " Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1121 KARAR NO: 2022/1734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 DOSYA NUMARASI: 2022/232 Esas - 2022/267 Karar DAVA: Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, davalının birikmiş kredi kartı borcunu ödemediğini, bunun üzerine ihtar çekildiğini ve akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız olup icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı müflis ... Bankası AŞ.'nin 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 111. Maddesi ile kurulan TMSF kapsamında olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun görev ve yetkiye ilişkin 142. Maddesi " Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür." hükmü uyarınca davanın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu alacağın kredi kartından kaynaklı olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/04/2022 tarih ve 2022/232 Esas - 2022/267 Karar sayılı kararı ile; "...Dava konusu alacak fona devredilen ... Bankası A.Ş ile davalı arasında düzenlenen kredi-kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle alacak fon alacağı niteliğindedir. Dolayısıyla bu tür davalara 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 142.maddesi uyarınca İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekecektir. Nitekim, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen 09.11.2018 gün ve 2017/4119 Esas, 2018/2385 Karar sayılı ilamlarında da aynı hususlara işaret olunmuştur. Keza davacı tarafça esasen dava dilekçesinde aynı yönde talepte bulunulmuş ve davanın anılan mahkemelerde görülmesi gerektiği ifade edilmiştir. Davanın mahiyeti gereği eldeki davaya bakmak ...